Forum Pplware

racoq Escreveu:Os passos que lhe dei funcionam, porque esse repositorio tem uma versao do Skype de 64 bits. Se funciona para os outros não funciona para si já agora! Ao menos deu-se ao trabalho de adicionar o repositorio e seguir os passos?

Se está bem no windows, fique nele, agora não venha dizer mal do ubuntu, ou do linux, como disse num dos posts anteriores, apresentando uma visão incoerente e distorcida do que é o linux. Se à primeira tentativa desiste, então não me parece que esteja interessado em usar o ubuntu.

Vamos ver uma coisa: cada um é livre de optar pelo sistema que quiser. Mas daí não se segue que eu não possa argumentar melhor ou pior em favor de um ou outro sistema, como o fiz numa outra nota neste tópico. Aliás não recebi qualquer objecção. Não compreendo porque se irritou se lhe estava constantemente a agradecer a ajuda preciosa que me tem dado. Não percebo mesmo.
Sim, é claro que me dei ao trabalho de seguir todos os passos que me deu, tal e qual mos deu. Não sou lento a aprender De resto, ainda assim não funcionou. Pelo que já apurei o Linux não é o sistema intuitivamente fácil que apregoam ser. Mas as pessoas são livres de optar pelo que queiram. E a argumentação da filosofia Linux incorre em diversas falácias óbvias, como de resto já lhe demonstrei no outro meu comentário neste tópico. Em relação a questões técnicas, realmente não sei qual é o melhor sistema, pois não sou nem técnico nem engenheiro informático.
Um sistema é intuitivamente fácil quando resulta para elementos simples à primeira ou segunda tentativa. Estes dias li paginas sem fim de ubuntu, tenho corrido fóruns e, na verdade, não acho o sistema tão simples quanto me parece fazer crer.
Mais uma vez lhe agradeço toda a disponibilidade que demonstrou para me ajudar.

Olá malta

provavelmente esta resposta é despropositada ou já vem tarde de mais... mas era por causa do router..
Uma vez aconteceu-me não conseguir ligar o router.. ele pedia a password e eu dava e nada. Resolução:
-Reset ao router
-Abre-se o Firefox e digita-se o endereço do router, no meu caso 192.168.1.1 (deverá vir no manual de instruções)
-Dá-se o nome de utilizador e a password do administrador do router. no meu caso era: admin e a pass: clixnovis (já deu para ver o meu ISP )
-Configurar o nome de utilizador e a password referente ao acesso à Internet...

E em principio deverá ser possível aceder à Internet...

Citar:Pelo que já apurei o Linux não é o sistema intuitivamente fácil que apregoam ser. Mas as pessoas são livres de optar pelo que queiram.

Ai sim? E o Windows é ?
Eu já tive experiência suficiente no Windows para dizer que, há ceras coisas que o Linux supera em simplicidade... exemplo: configuração/administração/manutenção .. no Windows temos anti-vírus, firewalls, anti-spywares. e tanta cangalhada que só serve para chatear. Uma pessoa está a trabalhar e lá vem o antivirus chatear que quer fazer uma actualização, ou vem o microsoft Update e tall 'ahh e o sistema tem de fazer actualizações' e depois de fazermos actualizações: 'ahh e tal, reinicie o pc!' e dpx o aviso anda ali a melgar. AAHHHH
no Linux.. os sistemas e programas são feitos (a maioria) para funcionarem out of the box... nós não precisamos de drivers, de aplicações ranhozas para controlar os periféricos (inc. telemóveis )

»não levem a mal o que eu disse «

Nunca se pode comparar o Windows com o Linux, creio que cada um tenha sua respectiva facilidade..

Penguin Community Escreveu:Olá malta

provavelmente esta resposta é despropositada ou já vem tarde de mais... mas era por causa do router..
Uma vez aconteceu-me não conseguir ligar o router.. ele pedia a password e eu dava e nada. Resolução:
-Reset ao router
-Abre-se o Firefox e digita-se o endereço do router, no meu caso 192.168.1.1 (deverá vir no manual de instruções)
-Dá-se o nome de utilizador e a password do administrador do router. no meu caso era: admin e a pass: clixnovis (já deu para ver o meu ISP )
-Configurar o nome de utilizador e a password referente ao acesso à Internet...

E em principio deverá ser possível aceder à Internet...

Citar:Pelo que já apurei o Linux não é o sistema intuitivamente fácil que apregoam ser. Mas as pessoas são livres de optar pelo que queiram.

Ai sim? E o Windows é ?
Eu já tive experiência suficiente no Windows para dizer que, há ceras coisas que o Linux supera em simplicidade... exemplo: configuração/administração/manutenção .. no Windows temos anti-vírus, firewalls, anti-spywares. e tanta cangalhada que só serve para chatear. Uma pessoa está a trabalhar e lá vem o antivirus chatear que quer fazer uma actualização, ou vem o microsoft Update e tall 'ahh e o sistema tem de fazer actualizações' e depois de fazermos actualizações: 'ahh e tal, reinicie o pc!' e dpx o aviso anda ali a melgar. AAHHHH
no Linux.. os sistemas e programas são feitos (a maioria) para funcionarem out of the box... nós não precisamos de drivers, de aplicações ranhozas para controlar os periféricos (inc. telemóveis )

»não levem a mal o que eu disse «

Olá,
A questãoé esta:
toda a gente sabe das fragilidades do windows. Mas ao que li e segundo as informações obtidas, era suposto o Linux ser intuitivamente fácil. Para que se quer um sistema operativo? Para operar facilmente as nossas necessidades e não para perder tempo com ele. Nesse aspecto a minha experiência ainda muito recente com o linux não tem mostrado vantagens. Tenho dificuldade em actualizar software e em instalar programas freware, pelo que constato que não é intuitivamente fácil. Espero ter sido claro. é que no seu comentário comete a falácia da falsa analogia
abraço

Já que me desafiou, vou rebater os seus argumentos principais:

Rolando Almeida Escreveu:Caro Carlos,
Eu tenho software pago. Tenho dois portáteis e cada um deles tem o seu SO pago à Microsoft. Não creio que o gratuito seja a alternativa possível ao pago. As borlas na net não são o El Dourado que se pensa e se fosse a Microsoft já oferecia o Windows há muito tempo.

A microsoft é detentora de um modelo de software que em tempos funcionou mas com o Vista provou ser um modelo gasto pois além de ser um produto que fica além da qualidade desejada, não tem a mesma qualidade que qualquer distribuição mainstream de linux gratuita

Rolando Almeida Escreveu:A internet aqui há uns anos parecia ser de facto o el dourado. Acontece que, com as borlas, quem engorda são os cada vez mais gordos.

Esta então é saída do ar sem argumentos nenhums. O argumento dos radiohead é para rir e não tem nada a ver com desenvolvimento de software

Rolando Almeida Escreveu:Por essa razão os engenheiros e programadores informáticos não deviam ficar felizes com psicofodas como o linux, pois essa é a via mais directa para o seu desemprego ou para passarem a trabalhar com salários muito baixos. Se todos pagássemos um pouco, essa gente poderia ser remunerada de forma muito mais justa. Assim não!

O velho argumento gasto que tudo o que é pago é que é bom. Vê-se pela qualidade do Vista, por isso é que a microsoft está a tentar fazer campanhas falhadas como o mojave para melhorar a imagem de um sistema operativo mediocre. Se o Windows é tão bom, porque é que desde que o vista saiu mais utilizadores mudaram para Ubuntu?

Rolando Almeida Escreveu:Imagina lá, Carlos, que queres fazer um Sistema Operativo!!! Vais fazê-lo e se o Linux é oferecido, quem vai comprar o teu SO se tem um grátis? É que vais ter de o oferecer e trabalhar numa caixa de supermercado para teu sustento.

Sabe o que é suporte técnico a empresas? Por mais incrivel que pareça há muitas e boas empresas que pagam por isso, e é assim que muitos programadores sobrevivem no linux. Deixo aqui a tabela de preços do suporte dado pela canonical a empresa que dá suporte ao ubuntu

http://www.ubuntu.com/support/paid

Rolando Almeida Escreveu:É que se o linux começar a ser usado em massa temos por consequência:
a) começam a aparecer os virus e toda a porcaria que invade o sistema debilitando-o
b) a Microsoft pura e simplesmente passava a oferecer o windows. Com o windows gratuito que razões sobras às pessoas para mudar de SO??

a) Mesmo que surjam virus ou falhas são logo detectadas e corrigidas na altura pois o código é aberto, e qualquer pessoa pode produzir um patch para o resolver, e não se está dependente da conveniência de alguma empresa proprietária, lançar os patchs quando bem lhe apetecer (se alguma vez o fizer dado que existem vários exemplos de bugs que andaram anos e anos sem serem resolvidos pela Microsoft)

b) Esta é pura ficção, mas mesmo assim vou responder, mesmo que a microsoft tornasse o Windows gratuito, não ia abrir o seu código, e não abrindo o código era a mesma coisa, bugs que não era resolvidos sem que esta os resolvesse, por isso ficava-se mais ou menos na mesma situação

Como vê, na minha resposta desmontei uma boa parte dos seus argumentos principais, e demonstrei-lhe que não têm qualquer nexo. Decerto o Linux não é perfeito, mas até dizer que o Ubuntu não é amigável sem se devidamente informar, ou se esforçar em se adaptar, é totalmente injusto. Uma pessoa que desiste à primeira é uma pessoa que não está necessáriamente interessada em mudar.

Já agora quantos drivers teve que instalar para ter o Vista funcional? Quantos teve que instalar no ubuntu? Se à primeira não lhe posso responder, à segunda posso afirmar que foi zero. Nada mau para um sistema operativo não amigável.

racoq Escreveu:Já que me desafiou, vou rebater os seus argumentos principais:

Rolando Almeida Escreveu:Caro Carlos,
Eu tenho software pago. Tenho dois portáteis e cada um deles tem o seu SO pago à Microsoft. Não creio que o gratuito seja a alternativa possível ao pago. As borlas na net não são o El Dourado que se pensa e se fosse a Microsoft já oferecia o Windows há muito tempo.

A microsoft é detentora de um modelo de software que em tempos funcionou mas com o Vista provou ser um modelo gasto pois além de ser um produto que fica além da qualidade desejada, não tem a mesma qualidade que qualquer distribuição mainstream de linux gratuita

parcialmente de acordo. Parcialmente porque o Carlos faz uma afirmação. Não argumenta. Perante uma afirmação que queres que faça? que acredite acriticamente nela. Então explica lá por que razão é que o windows fica além de qualquer distribuição linux? Por que razão devo acreditar na tua afiramção? Porque é tua? Isso não é argumentar Carlos

Rolando Almeida Escreveu:A internet aqui há uns anos parecia ser de facto o el dourado. Acontece que, com as borlas, quem engorda são os cada vez mais gordos.

Esta então é saída do ar sem argumentos nenhums. O argumento dos radiohead é para rir e não tem nada a ver com desenvolvimento de software

Por que razão o argumento é para rir? Mais uma afirmação. acaso és detentor da verdade e eu devo acreditar nisso sem mais? Explica lá por que razão é para rir o argumento.

Rolando Almeida Escreveu:Por essa razão os engenheiros e programadores informáticos não deviam ficar felizes com psicofodas como o linux, pois essa é a via mais directa para o seu desemprego ou para passarem a trabalhar com salários muito baixos. Se todos pagássemos um pouco, essa gente poderia ser remunerada de forma muito mais justa. Assim não!

O velho argumento gasto que tudo o que é pago é que é bom. Vê-se pela qualidade do Vista, por isso é que a microsoft está a tentar fazer campanhas falhadas como o mojave para melhorar a imagem de um sistema operativo mediocre. Se o Windows é tão bom, porque é que desde que o vista saiu mais utilizadores mudaram para Ubuntu?

Os usuários mudam para linux pela mesma razão que eu: procuram estabilidade e vão atrás do grátis, mas daí não decorre que estejam correctas neste seu comportamento. E já apresentei argumentos para explicar porquê, o que não significa que os meus argumentos sejam bons argumentos.

Rolando Almeida Escreveu:Imagina lá, Carlos, que queres fazer um Sistema Operativo!!! Vais fazê-lo e se o Linux é oferecido, quem vai comprar o teu SO se tem um grátis? É que vais ter de o oferecer e trabalhar numa caixa de supermercado para teu sustento.

Sabe o que é suporte técnico a empresas? Por mais incrivel que pareça há muitas e boas empresas que pagam por isso, e é assim que muitos programadores sobrevivem no linux. Deixo aqui a tabela de preços do suporte dado pela canonical a empresa que dá suporte ao ubuntu

http://www.ubuntu.com/support/paid

Ok, e daí? Se eu for criador de software vou vendê-lo a uma empresa. Correcto. Se ele fosse pago poderia eu criar a minha pr+opria empresa não? Como as empresas gordas oferecem o software não me resta alternativa senão vendê-lo muito mais barato a uma empresa que o vai oferecer. Caramba, não vês isso? Ainda mais grave se trabalhas bna área e não vês isso. Um engenheiro não pensa catano?

Rolando Almeida Escreveu:É que se o linux começar a ser usado em massa temos por consequência:
a) começam a aparecer os virus e toda a porcaria que invade o sistema debilitando-o
b) a Microsoft pura e simplesmente passava a oferecer o windows. Com o windows gratuito que razões sobras às pessoas para mudar de SO??

a) Mesmo que surjam virus ou falhas são logo detectadas e corrigidas na altura pois o código é aberto, e qualquer pessoa pode produzir um patch para o resolver, e não se está dependente da conveniência de alguma empresa proprietária, lançar os patchs quando bem lhe apetecer (se alguma vez o fizer dado que existem vários exemplos de bugs que andaram anos e anos sem serem resolvidos pela Microsoft)

b) Esta é pura ficção, mas mesmo assim vou responder, mesmo que a microsoft tornasse o Windows gratuito, não ia abrir o seu código, e não abrindo o código era a mesma coisa, bugs que não era resolvidos sem que esta os resolvesse, por isso ficava-se mais ou menos na mesma situação

Como vê, na minha resposta desmontei uma boa parte dos seus argumentos principais, e demonstrei-lhe que não têm qualquer nexo. Decerto o Linux não é perfeito, mas até dizer que o Ubuntu não é amigável sem se devidamente informar, ou se esforçar em se adaptar, é totalmente injusto. Uma pessoa que desiste à primeira é uma pessoa que não está necessáriamente interessada em mudar.

Ok, Carlos, confesso que me elucidaste de um ou dois pontos mas as tuas objecções não me parecem ainda muito convincentes e os argumentos servem para convencer. a verdade é que muita gente me diz o que dizes, mas não me convenço com apelos ad populum.

Já agora quantos drivers teve que instalar para ter o Vista funcional? Quantos teve que instalar no ubuntu? Se à primeira não lhe posso responder, à segunda posso afirmar que foi zero. Nada mau para um sistema operativo não amigável.

O que acho injusto é avaliares a minha experiência com o Linux ad hoc principlamente quando fui muito claro ao dizer-te que não domino a tecnologia. Pá, o sistema se fosse intuitivamente fácil não teria levantado tantos problemas a um gajo como eu, não te parece?
Abraço

Rolando Almeida Escreveu:

racoq Escreveu:Já que me desafiou, vou rebater os seus argumentos principais:

Rolando Almeida Escreveu:Caro Carlos,
Eu tenho software pago. Tenho dois portáteis e cada um deles tem o seu SO pago à Microsoft. Não creio que o gratuito seja a alternativa possível ao pago. As borlas na net não são o El Dourado que se pensa e se fosse a Microsoft já oferecia o Windows há muito tempo.

A microsoft é detentora de um modelo de software que em tempos funcionou mas com o Vista provou ser um modelo gasto pois além de ser um produto que fica além da qualidade desejada, não tem a mesma qualidade que qualquer distribuição mainstream de linux gratuita

parcialmente de acordo. Parcialmente porque o Carlos faz uma afirmação. Não argumenta. Perante uma afirmação que queres que faça? que acredite acriticamente nela. Então explica lá por que razão é que o windows fica além de qualquer distribuição linux? Por que razão devo acreditar na tua afiramção? Porque é tua? Isso não é argumentar Carlos

Rolando Almeida Escreveu:A internet aqui há uns anos parecia ser de facto o el dourado. Acontece que, com as borlas, quem engorda são os cada vez mais gordos.

Esta então é saída do ar sem argumentos nenhums. O argumento dos radiohead é para rir e não tem nada a ver com desenvolvimento de software

Por que razão o argumento é para rir? Mais uma afirmação. acaso és detentor da verdade e eu devo acreditar nisso sem mais? Explica lá por que razão é para rir o argumento.

Rolando Almeida Escreveu:Por essa razão os engenheiros e programadores informáticos não deviam ficar felizes com psicofodas como o linux, pois essa é a via mais directa para o seu desemprego ou para passarem a trabalhar com salários muito baixos. Se todos pagássemos um pouco, essa gente poderia ser remunerada de forma muito mais justa. Assim não!

O velho argumento gasto que tudo o que é pago é que é bom. Vê-se pela qualidade do Vista, por isso é que a microsoft está a tentar fazer campanhas falhadas como o mojave para melhorar a imagem de um sistema operativo mediocre. Se o Windows é tão bom, porque é que desde que o vista saiu mais utilizadores mudaram para Ubuntu?

Os usuários mudam para linux pela mesma razão que eu: procuram estabilidade e vão atrás do grátis, mas daí não decorre que estejam correctas neste seu comportamento. E já apresentei argumentos para explicar porquê, o que não significa que os meus argumentos sejam bons argumentos.

Rolando Almeida Escreveu:Imagina lá, Carlos, que queres fazer um Sistema Operativo!!! Vais fazê-lo e se o Linux é oferecido, quem vai comprar o teu SO se tem um grátis? É que vais ter de o oferecer e trabalhar numa caixa de supermercado para teu sustento.

Sabe o que é suporte técnico a empresas? Por mais incrivel que pareça há muitas e boas empresas que pagam por isso, e é assim que muitos programadores sobrevivem no linux. Deixo aqui a tabela de preços do suporte dado pela canonical a empresa que dá suporte ao ubuntu

http://www.ubuntu.com/support/paid

Ok, e daí? Se eu for criador de software vou vendê-lo a uma empresa. Correcto. Se ele fosse pago poderia eu criar a minha pr+opria empresa não? Como as empresas gordas oferecem o software não me resta alternativa senão vendê-lo muito mais barato a uma empresa que o vai oferecer. Caramba, não vês isso? Ainda mais grave se trabalhas bna área e não vês isso. Um engenheiro não pensa catano?

Rolando Almeida Escreveu:É que se o linux começar a ser usado em massa temos por consequência:
a) começam a aparecer os virus e toda a porcaria que invade o sistema debilitando-o
b) a Microsoft pura e simplesmente passava a oferecer o windows. Com o windows gratuito que razões sobras às pessoas para mudar de SO??

a) Mesmo que surjam virus ou falhas são logo detectadas e corrigidas na altura pois o código é aberto, e qualquer pessoa pode produzir um patch para o resolver, e não se está dependente da conveniência de alguma empresa proprietária, lançar os patchs quando bem lhe apetecer (se alguma vez o fizer dado que existem vários exemplos de bugs que andaram anos e anos sem serem resolvidos pela Microsoft)

b) Esta é pura ficção, mas mesmo assim vou responder, mesmo que a microsoft tornasse o Windows gratuito, não ia abrir o seu código, e não abrindo o código era a mesma coisa, bugs que não era resolvidos sem que esta os resolvesse, por isso ficava-se mais ou menos na mesma situação

Como vê, na minha resposta desmontei uma boa parte dos seus argumentos principais, e demonstrei-lhe que não têm qualquer nexo. Decerto o Linux não é perfeito, mas até dizer que o Ubuntu não é amigável sem se devidamente informar, ou se esforçar em se adaptar, é totalmente injusto. Uma pessoa que desiste à primeira é uma pessoa que não está necessáriamente interessada em mudar.

Ok, Carlos, confesso que me elucidaste de um ou dois pontos mas as tuas objecções não me parecem ainda muito convincentes e os argumentos servem para convencer. a verdade é que muita gente me diz o que dizes, mas não me convenço com apelos ad populum.

Já agora quantos drivers teve que instalar para ter o Vista funcional? Quantos teve que instalar no ubuntu? Se à primeira não lhe posso responder, à segunda posso afirmar que foi zero. Nada mau para um sistema operativo não amigável.

O que acho injusto é avaliares a minha experiência com o Linux ad hoc principlamente quando fui muito claro ao dizer-te que não domino a tecnologia. Pá, o sistema se fosse intuitivamente fácil não teria levantado tantos problemas a um gajo como eu, não te parece?
Abraço

Carlos,
Outra questão: questino a filosofia ubuntu. E acaso o ubuntu é alguma seita que não possa ser sujeita ao questinamento crítico. Bolas, quando questionei a intuitividade do sistema cairam-me logo em cima. O ubunto é o papa ou o santo graal dos sietmas operativos? Ou é a perfeição? mas que raio de subserviência é essa?
vá, abraço e obrigado pela tua resposta

Hei malta, calma!

todos nós já fomos newbies (não gosto da palavra 'noobs' .. parece descriminar alguem.. «ahh, uhh, os Noobs!!» )

Temos de ter paciência e explicar com exactidão; sem arranjar conflito

bom, Eu não acredito que tenhas dificuldades em actualizar o Ubuntu... 1º ele tem uma ferramenta gráfica automática, que basicamente diz-te quando há actualizações a fazer.
Por outro lado, instalar programas : Aplicações -> Adicionar/remover programas
(ou algo parecido [estou no Linux Mint, sorry] )
e aí, tens uma lista enorme de aplicações que podes instalar. TUDO EM MODO GRÁFICO...
se achares interessante usar a consola, porque não?.. Imagina que queres instalar o Amarok,e o Wormux..


como vês, é simples:
sudo = direitos de administrador
apt-get = gestor de pacotes
install = comando a dar ao gestor de pacotes (se queremos instalar, pedimos install, se quizer remover peço 'remove' seguindo-se o nome dos pacotes)
amarok wormux = o nome dos pacotes a instalar... separados com um espaço..

se quiseres ir da maneira (para mim) mais complicada, podes sempre ir a um site buscar o software que quiseres.. convém ser um ficheiro .deb

Citar: by racoq:
Depois de sacares o ficheiro clicas 2 vezes sobre ele, metes a tua password e ele instala-te.

e bimba, tens o programa instalado...

eu, sinceramente, acho muito mais fácil instalar um programa no Ubuntu (e derivados) que no Windows.
Só o facto de poderes fazer pela consola. o que te poupa trabalho (de ires á procura do ficheiro e veres se é gratuito, fazeres o download.. instalares {seguinte, seguinte, aceito(ñ sei o que), seguinte, conluir} e depois arriscas-te a teres instalado um vírus...)
Ubuntu (e derivados):
charan!

vamos lá ter calma malta

Penguin Community Escreveu:Hei malta, calma!

todos nós já fomos newbies (não gosto da palavra 'noobs' .. parece descriminar alguem.. «ahh, uhh, os Noobs!!» )

Temos de ter paciência e explicar com exactidão; sem arranjar conflito

bom, Eu não acredito que tenhas dificuldades em actualizar o Ubuntu... 1º ele tem uma ferramenta gráfica automática, que basicamente diz-te quando há actualizações a fazer.
Por outro lado, instalar programas : Aplicações -> Adicionar/remover programas
(ou algo parecido [estou no Linux Mint, sorry] )
e aí, tens uma lista enorme de aplicações que podes instalar. TUDO EM MODO GRÁFICO...
se achares interessante usar a consola, porque não?.. Imagina que queres instalar o Amarok,e o Wormux..

Código:

sudo apt-get install amarok wormux

como vês, é simples:
sudo = direitos de administrador
apt-get = gestor de pacotes
install = comando a dar ao gestor de pacotes (se queremos instalar, pedimos install, se quizer remover peço 'remove' seguindo-se o nome dos pacotes)
amarok wormux = o nome dos pacotes a instalar... separados com um espaço..

se quiseres ir da maneira (para mim) mais complicada, podes sempre ir a um site buscar o software que quiseres.. convém ser um ficheiro .deb

Citar: by racoq:
Depois de sacares o ficheiro clicas 2 vezes sobre ele, metes a tua password e ele instala-te.

e bimba, tens o programa instalado...

eu, sinceramente, acho muito mais fácil instalar um programa no Ubuntu (e derivados) que no Windows.
Só o facto de poderes fazer pela consola. o que te poupa trabalho (de ires á procura do ficheiro e veres se é gratuito, fazeres o download.. instalares {seguinte, seguinte, aceito(ñ sei o que), seguinte, conluir} e depois arriscas-te a teres instalado um vírus...)
Ubuntu (e derivados):

Código:

sudo apt-get install (nome do pacote/aplicação)

charan!

vamos lá ter calma malta

Obrigado.
Na realidade não tem sido fácil. É verdade que o sistema me anuncia neste momento 2 actulizações que falham sucessivamente a instalação. Já tentei directamente do modem, com rede wireless e em duas casas diferentes e o erro é sempre o mesmo. Acredito que na maioria dos casos funcione, tal como qualquer sistema funciona na maioria dos casos. Eu não estou com essa sorte e pensava que coisas destas não aconteciam com Linux. Trabalhar com a consola não me parece de todo intuitivamente fácil, mas reconheço que se trata de um bom modus operandi alternativo. E é claro que o ubuntu terá as suas vantagens. A filosofia do sistema é conservador e incorre em algumas falácias que só a cegueira não nos pode permitir ver. Além de tudo não defendo o windows, apesar de me parecer de longe um sistema melhor que o ubunto, ainda que, como é natural, com as suas fragilidades.
Nota final: o desacordo não é sinónimo de animosidade. Pá, somos todos curiosos e temos este bom espaço para partilhar dificuldades técnicas, mas também questionar a filosofia que subjaz aos sitemas operativos. I Thin... De resto, insisto, só tenho a agradecer a prontidão do people em ajudar-me, mas bolas, sou livre de achar que o sistema não me convence em alguns aspectos.
abraço

claro.. e nós somos livres de te ajudar se tu tiveres receptivo a essa ajuda.

tinhas de nos indicar realmente o que acontece.. para que possamos eventualmente emitir uma resposta...
Talvez uns screenshots com o 'tal erro'...


bom, no entanto, eu acho que tu devias entender mais o Linux antes de te pronunciares.. e fazeres uma comparação baseada naquilo que não sabes..

eu reconheço que, em certas ocasiões, o Linux pode causar algum problema... mas isso são acontecimentos residuais... causados (muitas vezes) por má administração ou por mau uso dos privilégios de administrador...

abraço