Modo listagem | Modo Linear

~~BladeRunner~~ · 01-04-2010, 14:46

(01-04-2010 14:23)aFriend Escreveu: Cop Land! Ray Liotta, Robert De Niro! ... dois dos melhores actores do cinema!

PS. Engraçado foi carregar no primeiro link e aparecer "Pagina Não Encontrada" ... lolol
(Estava um ponto amais no link... )

Done!

Lápis Azul · 01-04-2010, 15:51

(01-04-2010 12:53)Ricardo Vieira Escreveu:
(01-04-2010 12:37)BladeRunner Escreveu: Nada de novo, mais do mesmo!
Tiros, explosões, socos, pontapés, saltos no ar. Deve ter uma ou duas beldades pelo meio, umas cenas de roço e siga... mais um filme para cair no esquecimento de quem tem bom gosto, mais um para ser adorado pelos que nem chegam a levantar a fasquia!
Um filme como muitos outros do gênero, não chegam a ser, vá lá, nem o pretendem, uma obra cinematográfica!
Nem poderia aspirar a ser, com este leque de pseudo actores... escapam talvez o Bruce Willis (mediano), o Mickey Rourke (esporádicamente tem boas interpertações)... os restantes... coitados.

Lol. o cinema também serve para entreter. Não é só para nos dar obras cinematográficas de elevada complexidade.

Vamos ter aqui um filme old-school de porrada neles. O elenco é uma maravilha. Nunca mais chega!

Mais uma vez se discute o gosto pessoal com a qualidade... Cada um define para si próprio as duas!
Por vezes, uma tarde de cine-pipoca, em casa, também é bom...
A propósito de Stallone, devo admitir que o "Rocky" que mais gostei foi o último! Será que é o melhor, com mais quaidade? Não sei, gostei. Ponto final.
Qual a "check-list" que define a qualidade cinematográfica?

Jose · 01-04-2010, 15:59

Não venham com tretas, quem não gosta não comenta.

Eu sinceramente acho que vai ser um grande filme.

Ricardo Vieira · 01-04-2010, 16:52

(01-04-2010 13:21)BladeRunner Escreveu:
(01-04-2010 12:53)Ricardo Vieira Escreveu:
(01-04-2010 12:37)BladeRunner Escreveu: Nada de novo, mais do mesmo!
Tiros, explosões, socos, pontapés, saltos no ar. Deve ter uma ou duas beldades pelo meio, umas cenas de roço e siga... mais um filme para cair no esquecimento de quem tem bom gosto, mais um para ser adorado pelos que nem chegam a levantar a fasquia!
Um filme como muitos outros do gênero, não chegam a ser, vá lá, nem o pretendem, uma obra cinematográfica!
Nem poderia aspirar a ser, com este leque de pseudo actores... escapam talvez o Bruce Willis (mediano), o Mickey Rourke (esporádicamente tem boas interpertações)... os restantes... coitados.

Lol. o cinema também serve para entreter. Não é só para nos dar obras cinematográficas de elevada complexidade.

Vamos ter aqui um filme old-school de porrada neles. O elenco é uma maravilha. Nunca mais chega!

O ínicio do teu post define o público alvo deste gênero de... filme!
Para entreter não vou ao cinema gastar o dinheiro, fico em casa e vejo um do mesmo gênero que estão sempre, infelizmente, a passar nas tvs.
E depois... cada um sabe o grau de qualidade que exige para ser "entretido", lá vem a argumentação da fasquia.

Meu amigo, não percebi porque meteste a negrito o lol. O lol foi referente ao teu comentário, pois pareceu-me claramente exagerado. Sugeres que quem gostar do filme não tem bom gosto e isso não me parece que funcione assim.

Eu, pessoalmente, vou ao cinema para ser entretido e com isso digo entretido em todos os sentidos. Se for um brainless-movie com porrada old-school venha. Porque não? No fim se não gostar não vou dizer a quem gostou: é disto que gostas? que falta de gosto.

~~BladeRunner~~

(01-04-2010 16:52)Ricardo Vieira Escreveu:
(01-04-2010 13:21)BladeRunner Escreveu:
(01-04-2010 12:53)Ricardo Vieira Escreveu:
(01-04-2010 12:37)BladeRunner Escreveu: Nada de novo, mais do mesmo!
Tiros, explosões, socos, pontapés, saltos no ar. Deve ter uma ou duas beldades pelo meio, umas cenas de roço e siga... mais um filme para cair no esquecimento de quem tem bom gosto, mais um para ser adorado pelos que nem chegam a levantar a fasquia!
Um filme como muitos outros do gênero, não chegam a ser, vá lá, nem o pretendem, uma obra cinematográfica!
Nem poderia aspirar a ser, com este leque de pseudo actores... escapam talvez o Bruce Willis (mediano), o Mickey Rourke (esporádicamente tem boas interpertações)... os restantes... coitados.

Lol. o cinema também serve para entreter. Não é só para nos dar obras cinematográficas de elevada complexidade.

Vamos ter aqui um filme old-school de porrada neles. O elenco é uma maravilha. Nunca mais chega!

O ínicio do teu post define o público alvo deste gênero de... filme!
Para entreter não vou ao cinema gastar o dinheiro, fico em casa e vejo um do mesmo gênero que estão sempre, infelizmente, a passar nas tvs.
E depois... cada um sabe o grau de qualidade que exige para ser "entretido", lá vem a argumentação da fasquia.

Meu amigo, não percebi porque meteste a negrito o lol. O lol foi referente ao teu comentário, pois pareceu-me claramente exagerado. Sugeres que quem gostar do filme não tem bom gosto e isso não me parece que funcione assim.

Eu, pessoalmente, vou ao cinema para ser entretido e com isso digo entretido em todos os sentidos. Se for um brainless-movie com porrada old-school venha. Porque não? No fim se não gostar não vou dizer a quem gostou: é disto que gostas? que falta de gosto.

O facto de não perceberes (é um facto por ti assumido) realça o meu argumento! Mr Green

(01-04-2010 15:59)Jose Escreveu: Não venham com tretas, quem não gosta não comenta.

Eu sinceramente acho que vai ser um grande filme.

Tretas?
Devias ter mais atenção nos termos...
E depois quem posta um tópico abilita-se a dois tipos de opinião: positiva ou negativa!
Ou postam só na expectativa de serem bajulados?

(01-04-2010 15:51)Lápis Azul Escreveu:
(01-04-2010 12:53)Ricardo Vieira Escreveu:
(01-04-2010 12:37)BladeRunner Escreveu: Nada de novo, mais do mesmo!
Tiros, explosões, socos, pontapés, saltos no ar. Deve ter uma ou duas beldades pelo meio, umas cenas de roço e siga... mais um filme para cair no esquecimento de quem tem bom gosto, mais um para ser adorado pelos que nem chegam a levantar a fasquia!
Um filme como muitos outros do gênero, não chegam a ser, vá lá, nem o pretendem, uma obra cinematográfica!
Nem poderia aspirar a ser, com este leque de pseudo actores... escapam talvez o Bruce Willis (mediano), o Mickey Rourke (esporádicamente tem boas interpertações)... os restantes... coitados.

Lol. o cinema também serve para entreter. Não é só para nos dar obras cinematográficas de elevada complexidade.

Vamos ter aqui um filme old-school de porrada neles. O elenco é uma maravilha. Nunca mais chega!

Mais uma vez se discute o gosto pessoal com a qualidade... Cada um define para si próprio as duas!
Por vezes, uma tarde de cine-pipoca, em casa, também é bom...
A propósito de Stallone, devo admitir que o "Rocky" que mais gostei foi o último! Será que é o melhor, com mais quaidade? Não sei, gostei. Ponto final.
Qual a "check-list" que define a qualidade cinematográfica?

Pode mencionar:
Argumento, casting, fotografia, music score, produção, realização, etc!
Mas há algo, que englobando todos estes factores permite a um filme pertencer a isto, quando se procura pelos melhores filmes:
http://www.nytimes.com/ref/movies/1000best.html
http://bestmovieslist.com/
http://cinepad.com/awards/awards_1-50.htm
http://www.time.com/time/specials/packag...94,00.html
http://www.filmsite.org/mrshowbz.html
http://www.scaruffi.com/cinema/best100.html
http://www.filmsite.org/
http://www.afi.com/tvevents/100years/movies.aspx

Algo que faça com que existam filmes que se tornam intemporais, que surjam nas mais variadas listagens, colectâneas, etc!