Um pequeno desabafo...

[cerib]

Aqui há um tempo, eu estive a ler num blogue que uma pessoa desinstalou o Windows XP e o Linux Caixa Mágica para instalar o Windows 7

Home Premium

.
E então num comentário dizia: "Matar um Linux para instalar um Windows? -.-" "
Mas como o comentário já era velho, mesmo que eu lhe respondesse, ele não iria sequer ler (potencialmente), por isso, vou aqui expressar o meu "sentimento" em relação ao cometário... ah! E já sei que isto já foi mais que debatido, mas o que vou aqui dizer vai "fechar" algumas boquinhas...

Agora, vamos ao meu comentário...

E QUAL É???
A sério, eu sei que o Linux é open source e tal, mas, eu prefiro utilizar um SO super compatível com jogos, aplicações, e outro software, ter um bom navegador de ficheiros (não é como o do Linux (Ubuntu, refiro-me eu) que na versão 10.10 continua uma bagunça

tirando o da versão notebook edition, que está melhorzito

), e que me permite ter muita mais produtividade do que o Linux...

"Ai, tens o "apt-get" com montes de freeware, por isso, tens muita coisa compatível"

-Eu sei que há muito software gratuito e bom, mas em muitos casos, o software que eu mais uso (como o Word, Exel, Publisher) é muito melhor que o LibreOffice, o OpenOffice, que não tem metade da capacidade do Office (sim, metade>> ainda pode é ser comparado com o Office 2003, aí, já estou como o outro).

"Ai, mas a segurança, blá blá blá, mais tagarelisses sobre segurança, e os hackers, os crackers, e coisa e tal, blá blá..."

Sim, mas está mais que provado que nenhum SO é à prova de bala, e que até aqui no Pplware se encontram posts sobre virus para linux. E não malwares! Eu sei distinguir!
É claro que existem mais vírus para windows:

Se o SO A é 90% mais usado que o SO B, os crackers (sim crackers, não hackers) vão tentar usufruir das falhas de que SO??? Do A, 'tá claro! Então, se te dessem a escolher uma nota de 20€ e uma de 5€, qual escolherias???

Meus amigos: O melhor anti-vírus que existe, está entre o teclado e a cadeira! Se virem um anúncio na net deste género: "Clica aqui e ganha um IPhone!", tu acreditas? Se acreditas, és mesmo crente!

"Ai, a Microsoft copiou a Apple, e usou o sei lá o quê do Linux para produzir os efeitos Aero..."

E na caixa do CD do Linux diz que podemos modificar, reproduzir e fazer de gato sapato do Linux, para fins pessoais ou comerciais. ENTÃO? A que conclusão chegamos?

(Se não acreditam, vão ver à caixa).

A Apple queixa-se de que a Microsoft copiou o Mac Tiger (se não estou em erro), e fez sei lá o quê com o menu Iniciar, que copiou a função de pesquisa instantânea, mas a Microsoft, já no Windows XP, publicou um programa chamado Windows Search, que tinha essa função de pesquisa.

E, então, eu só chego a uma conclusão:

"Não queres vírus, compra um anti-vírus.
Não queres hackers, não te ligues a redes wireless sem fios sem protecção.
Não tens "money" para comprar windows nem Office... compra um pc novo (assim, tens pc novo, windows instalado e Office instalado)."

P.S.: Para quem diz que o Windows é lento: Queres instalar o Windows 7 numa máquina de 512 mb de ram, um processador com 6 anos e uma placa gráfica que nem aero suporta? És tolo! Quando muito, windows XP, e olha... um pc deve ser substituido de 4 em 4 anos, porque as peças ficam obsoletas.

Cumprimentos,


César



Se eu me lembrar de + alguma coisa para dizer, eu posto aqui.


________________________________________________________________________________​_________

[JPedrosa]

Acho que estás para aí mto baralhadinho ...

Citar:eu prefiro utilizar um SO super compatível com jogos

Queixa-te aos produtores de jogos ... não ao Linux, alguém os impede de implementar os seus jogos em Linux de forma nativa? não

Citar:ter um bom navegador de ficheiros (não é como o do Linux , que na versão 10.10 continua uma bagunça

hã?
Primeiro estás a confundir Linux com uma distribuição em particular ... 10.10 é a versão de uma distribuição, certo? Ubuntu não é o Linux, Ubuntu é uma e uma só distribuição de Linux.
Segundo, que te incomoda no FileBrowser? lolada, não te mostra os ficheiros todos? não gostas dos icones?
O que provavelmente te estás a queixar, e nem isso sabes dizer, é que a estrutura de ficheiros é confusa, aí, concordo contigo, e penso que o Linux tem um caminho pela frente. Não é no entanto assim tão diferente do windows ... tu é que já estás habituado à macacada no Windows.

Citar:o LibreOffice, o OpenOffice, que não tem metade da capacidade do Office

Mas é o "Linux" que faz o OpenOffice? E a Microsoft não faz o Office para Linux porquê? Talvez não saibas, mas existe Office para Apple ... queixa-te à Microsoft.
Caso não saibas o OpenOffice é uma ferramenta multiplataforma, nada tem que ver com o Linux, é apenas uma das plataformas suportadas.

Claramente nem sabes o que é Linux, nem sabes do que estás a falar.
Vens para aqui vomitar o teu ódio de estimação, sem sequer saber do que falas.

Cada SO, tem a sua finalidade, o seu target, as suas fraquezas e as suas vantagens.

Queres que te dê um exemplo?
É simples, queres optimizar uma base de dados Oracle implementada num servidor Windows?
Formata o servidor, mete Linux, e depois repõe a DB ...

Como vez,
a tua historieta de produtivade, etc e tal ... olha ... keep it to Yourself.
E podes vir com a teoria "há e tal eu não falei em servidores" Pois não falaste, simplesmente vieste mandar umas "jardas" armado aos cucos

Uso diáriamente vários SO's, uma boa parte da familia MicroSoft, e por aí fora, cada máquina serve o seu propósito.

EDIT:
Apenas para pensares um bocadinho:
Eu, nos meus Linux's, actualizo o SO e todos os outros programas, de forma nativa e unificada numa única aplicação. E tu no windows de forma nativa fazes o quê?

Eu, nos meus Linux's, tenho duas compilações diferentes do Kernel, que me possibilitam "levantar" a máquina se um update ao Kernel der asneira, e tu, no Windows tens o quê quando um update do windows te correr verdadeiramente mal?

[Dr1ver]

Claramente existe quem fale do que não sabe, e digo só o seguinte, o meu computador está avariado, precisa de um substituto para breve, contudo ainda não adquiri e neste momento é impossivel utilizar windows(xp ou 7) neste computador, porque está "sempre" a crashar....No entanto estou com ele já há quase um mês com linux e até hoje crashou 2 vezes...E trabalha fluido....Como se não tivesse avariado...Além disso já anteriormente tive um problema com uma tecla "presa" e necessitei de mudar o teclado ao portatil...Não conseguia fazer rigorosamente nada com o portatil com o windows...instalei linux e o problema da tecla presa desapareceu....Imagino que uma vez que estava sempre a receber a informação da tecla estar pressionada, assumia tal como um erro, e descartava a informação, nessa altura o "linux salvou a minha vida", afinal os teclados para portatil não se encontram ao virar da esquina...quanto a apt-get....Isso é tipo coisa do passado no linux 10.10, clara referencia ao ubuntu, agora tem um centro de software onde se escolhe o software que se quer, manda-se instalar e ele instala....sozinho...Não faz mil perguntas....
Se o linux podia ser melhor, sim, mas não é de todo inferior ao windows.....
Como já disse algumas vezes...windows faz mal aos pcs...os meus, coincidencia ou não, só tem avariado com windows....

[Corvus]

(17-02-2011 02:24)Dr1ver Escreveu:  ...quanto a apt-get....Isso é tipo coisa do passado no linux 10.10, clara referencia ao ubuntu, agora tem um centro de software onde se escolhe o software que se quer, manda-se instalar e ele instala....sozinho...Não faz mil perguntas....

Em relação ao gestor de pacotes do Debian (e do Ubuntu por tabela, visto ser derivado), a base mesmo é o dpkg. Depois tens frontends que te facilitam um bocado a vida, indo desde o mais "simples" em terminal (apt), passando por um mais user friendly com menus, mas ainda no terminal (aptitude) e avançando até frontends gráficos (synaptic). Quanto ao não fazerem mil perguntas... por vezes é bom que as façam. Quando um determinado pacote teve, por exemplo, alterações no formato da configuração ou vem com uma nova configuração por defeito, acho preferível que te perguntem se queres manter a configuração actual ou instalar a nova (e também que te permitam examinar as duas lado a lado) do que optar cegamente por uma delas e seja o q deus quiser.

Isto é apenas uma pequena adição ao que disseste. O apt-get nunca será coisa do passado, apenas tens (como é normal em *nix) várias maneiras de fazer a mesma coisa. Uns preferem uma maneira, outros preferem outra. Pessoalmente, nada ultrapassa o "apt-get update" "apt-get dist-upgrade" "apt-get clean" com que actualizo a minha maquina com Debian (principalmente porque 90% das vezes estou a faze-lo remotamente)

No fundo, o mais importante é que é o utilizador que tem a liberdade da escolha

[aflores2010]

Nem mais há certas pessoas que nem sabem do que falam. Cada um tem aquilo que pode e se essa pessoa tinha um software instalado, de certeza que não foi comprar o windows 7. tenho dito.

[v_andre]

Bem, em relação à velocidade, tenho no meu pc o Windows 7 64Bits que veio de origem com o pc e o Ubuntu 10.10! Características iguais (4Gb RAM, processador igual, bla bla bla) e o que é facto é que a velocidade de ambos os SO nem se compara...o Ubuntu dá "Quinje a jero" ao Windows! E o que é certo é que já há mais de um mês que não ligo windows e não sinto falta nenhuma...jogos? Quando tenho tempo, jogo uma coisa ou outra, mas nada de mais...

Produtividade? Para o que preciso (universidade), consigo usar o Libreoffice que chega, Matlab, Mathematica (sim, têm versões para linux), dropbox e assim como todos os programas que necessitei, por exemplo no último semestre, para bioinformática! Trata-se de saber procurar...e há sempre o WINE que deixa que muitos programas tb corram no linux!

Vírus? Sim, existem...sim, existem para todos, e não, nunca necessitei de anti-vírus no Ubuntu!

Navegador de ficheiros? Uso o Nautilus e prefiro até ao do windows...para além de não dizer que o acesso à partição do Windows é directo (mal ligo o pc)!


Quanto a preferir €5 ou €20, bem...se me deres €20 uma vez (Windows) ou me deres €5 todos os dias (Ubuntu), eu vou preferir os €5, desculpa lá!

Mas, atenção, não digo que não estejas no direito a ter uma opinião completamente diferente...apenas também quis expressar a minha!

Abraços

[wolfytuga]

Olá cerib,

Sinceramente não sei onde foste buscar essas ideias, porque eu usei durante anos o SO Windows (desde a versão Windows 95 até ao Windows 7) e como já tenho dito, a Microsoft apenas me tem deixado desiludido. Inclusive, estive no Fórum da Microsoft a pedir se podiam dar a hipótese aos utilizadores da suite Office de escolher se queriam instalar o novo Office com ou sem o Ribbon. Sabes o que é que responderam? Que não havia assim tanta gente a pedir essa opção e que o Ribbon é que era o futuro da ferramenta... o quê? Mais de 30% das pessoas que usam o Microsoft Office queixam-se do Ribbon e que queriam ter a barra de menus como o do Office 2003. Tendo em conta que 40% dos utilizadores nem saberem o que é o Office sequer, ora eles sabem lá se esses 40% estão a favor dos 30% que querem o Ribbon ou dos 30% que não querem?

Outra nota face a esta tua expressão:

Citar:Não tens "money" para comprar windows nem Office... compra um pc novo (assim, tens pc novo, windows instalado e Office instalado).

Sinceramente não sei onde compras o PC, mas onde os compro apenas vem com Office Trial de 60 dias, depois disso tenho de PAGAR para o continuar a usar. Em Linux já não há esse problema, pois apenas com a instalação ficas com tudo funcional e nem precisas de te preocupar muito com os drivers.

Citar:Para quem diz que o Windows é lento: Queres instalar o Windows 7 numa máquina de 512 mb de ram, um processador com 6 anos e uma placa gráfica que nem aero suporta? És tolo! Quando muito, windows XP, e olha... um pc deve ser substituido de 4 em 4 anos, porque as peças ficam obsoletas.

Já relativamente a isto, és doido não? Onde é que eu tinha dinheiro se a cada 4 anos tivesse de mudar de PC, já nem conseguia ver a luz do sol com tantos PC's encostados... Aliás tenho um PC com 7 anos e tive de lhe instalar o Linux (qualquer distribuição dá, ele não é esquisito quanto a Linux) porque em Windows tenho alguma dificuldade em ter os drivers em dia, porque ao ter o Windows XP e, supostamente, hardware obsoleto, a cada actualização do Windows lá me arrisco a ver um BSOD... O pc em questão apenas tinha 256MB de RAM, actualmente conta com mais 1GB e está a funcionar em pleno com Linux e com o Compiz activo. Se queremos que algo dure muitos anos, temos de lhe fazer a manutenção regularmente e evitar maus tratos ao mesmo.

Citar:ter um bom navegador de ficheiros

Nesta parte referes-te a qual? Nautilus (Gnome), Konqueror (KDE)? Eu na minha opinião prefiro o Nautilus, inclusive, face ao do Windows...

-----
EM SUMA:
Eu mudei-me para o Linux porque vi mais vantagens neste do que em Windows. Aliás no processamento da informação de que disponho na minha área, o Linux bate o Windows aos pontos... Até porque quando é preciso processar em tempo real, normalmente no meu curso há PC's que ardem (sim é verdade, já houve muitos colegas que viram o seu computador arder e levar com eles todos os dados já processados, incluindo todo o trabalho de pesquisa e escrito) tendo posteriormente optado por Linux no PC novo e conseguindo em menos tempo recuperar todo o trabalho que tinham perdido...

Cumps!

[Corvus]

Por acaso tinha-me passado ao lado a parte do "trocar o pc a cada 4 anos porque se torna obsoleto".

Vejamos... A minha definição de obsoleto é algo que já não faz o que queres. Sem sair do windows (não vou, para já, meter o linux ao barulho), se precisas de um computador para trabalho normal (mail, internet, processamento de texto, facturação, coisas do género), não vejo qualquer razão para que uma máquina com 5 ou 6 anos não sirva. XP em cima dele (não precisas de mais que isso), MS Office 2003 (a última versão de jeito, na minha opinião e que serve perfeitamente para o que os utilizadores precisam), e estas a rolar perfeitamente.

Precisas de algo mais potente porque trabalhas, digamos, em design, tratamento de imagem, video, etc? Ok, uma máquina mais recente dará jeito, mas repara que uma máquina que à 4 anos dava para trabalhar, em principio deverá continuar a dar. Será que precisas mesmo de actualizar o teu software de trabalho para as últimas versões? Terão elas realmente funcionalidades acrescidas que justifiquem o peso extra que têm na máquina? (já para não falar no custo acrescido de comprar as novas versões... sim, porque estamos sempre a falar de software legal, certo?).

Claro, se me disseres: "Ah, mas se quero jogar os jogos mais recentes tenho sempre que ir actualizando a gráfica e a motherboard porque eles são cada vez mais pesados e em vez de 90 fps apenas consigo ter 85...". Bem, neste caso dou-te os meus parabéns por teres dinheiro para gastar com a troca constante de máquinas só por causa de jogar. Não me entendas mal, eu também gosto de jogar, mas recuso-me a trocar de máquina só porque um jogo não funciona nela.

Agora que estamos explicados (e está provado que não estou a fazer um post "abaixo o win / viva o linux"), posso dizer-te que tenho as seguintes máquinas a funcionar:

- Um Pentium III a 1.0GHz, com 700 e qq coisa Mb de ram, a funcionar como desktop, web server, db server, shoutcast server e mais uns pozinhos, que responde perfeitamente e trabalha que é um mimo. OS: Debian

- Um portátil Pentium III a 1.2GHz, com 256Mb de ram, a funcionar como acesso à net, testes de rede e máquina de recurso, a funcionar lindamente também. OS: Debian

- Um portatil Celeron a 1.6GHz, com 2Gb de ram, como máquina de uso principal, para trabalho e lazer, incluindo programação e tratamento de imagem. OS: XP

Como vês, tudo máquinas "obsoletas", mas que continuam a ter bom rendimento.

Mas as opiniões são como as dores de barriga: todos nós temos, uns mais fortes que os outros

[RaCcOn]

Bem, claramente que não sabes do que falas...

Já utilizas-te Linux?
Refiro utilizar no sentido da palavra, não é fazer dois cliques e dizer "Não gosto"

Referiste também que a Apple se queixa que a Microsoft copia o MacOS...sim é verdade e tens várias provas disso até...
O que referes, em MacOS chama-se Spotlight e já existe bem antes de a Microsoft ter lançado isso para o Xp.
http://en.wikipedia.org/wiki/Spotlight_(software)

Quanto aos vírus, não me parece que saibas distinguir, no entanto disseste uma coisa que é verdade, o windows é mais atacado que os outros por ser mais utilizado...
no que diz respeito a teres um antivirus, tens algum que seja 100%?É que se tens, eu deixo já informática e dedico-me a pesca...

Referiste também que se não querem pagar por o sistema operativo + office, que comprem uma máquina nova...mas ao comprares uma máquina nova o sistema operativo e office é oferta?e é assim tão bom que compensa mais que comprar o sistema operativo? LOL
Para além disso, como já foi dito geralmente o office vem instalado para 60dias.

Vá, agora vai utilizar os três sistemas operativos que atacaste...depois volta cá e diz alguma coisa com sentido por favor.

[cerib]

(17-02-2011 11:15)v_andre Escreveu:  Vírus? Sim, existem...sim, existem para todos, e não, nunca necessitei de anti-vírus no Ubuntu!

E como é que sabes que não tens lá nenhum vírus? Sim, tens cuidado, mas há sempre as pens infectadas (aí, sim, já admito que o anti-vírus "entre pc e cadeira" não é tão eficaz...