Design Apple - Quem copia quem?

[JPedrosa]

Ainda esta questão ... porque gosto de "investigar"



Então e agora?
Quem copiou o design?

Não se está a falar de features ... porque alguns artigos nem a mesma função têm ...

---

Um pouco mais de contexto:
http://www.telegraph.co.uk/technology/ap...r-did.html

[RaCcOn]

Já sei que vão dizer que vou defender a Apple e tal e coiso e que sou FanBoy, no entanto pergunto eu, o que é que isto tem a ver?

Outra pergunta é, alguém leu e conseguiu perceber o porquê de a Apple ter colocado a Samsung em tribunal?

Está tudo a focar-se na questão design e que sei lá mais o quê, o principal que a Samsung copiou da Apple foram algumas tecnologias utilizadas em componentes desenhados e patenteados pela Apple.

Antes que venham dizer que a Samsung é que fabrica alguns componentes para a Apple,
Fabrica, mas são desenhados e patentados pela Apple, e isso não dá o direito a Samsung de utilizar as informações e conhecimento acerca do produto para seu próprio benefício.

Se alguém desenhar uma casa inovadora, patentear a mesma e pedir a um construtor que a construa, essa mesma casa inovadora passa a ser da autoria do construtor?

Outro exemplo que posso dar e que tenho diariamente comigo...
Desenvolvo software para algumas empresas, algumas delas mais conhecidas e outras menos conhecidas...no entanto esse software é programado com base em normas que nos são facultadas pela empresa que nos contrata para o desenvolvimento, seja na questão design ou mesmo na questão arquitetura da mesma...
Quando recebo um novo projeto desse genero, recebo antes de saber qualquer informação um contrato que deverá ser devidamente assinado por todos os intervenientes no projeto em que nos comprometemos a confidencialidade e a não utilização do código desenvolvido em mais qualquer outro projeto que não seja para a mesma empresa.

Basicamente,
- Não podemos divulgar a ninguém, que estamos a trabalhar naquele projeto,
- Não podemos divulgar a ninguém para quem estamos a trabalhar,
- Não podemos utilizar o código desenvolvido na totalidade ou parcialmente para utilização em outros projetos.

Simples não?

Agora, lá porque somos nós que desenvolvemos esse software, não quer dizer que o mesmo seja nosso...
A única coisa que posso dizer é que a esmagadora maioria dos Portugueses já utilizou pelo menos uma vez na vida, direta ou indiretamente software desenvolvido por nós.
Tal como nós, centenas de empresas por este mundo fora acontece exatamente o mesmo.

[JPedrosa]

Eu sabia que vinhas cá ...

A relação entre a Braun e a Apple é conhecida, e aliás, é estimulada, da parte do "rapaz" da Braun, pois considera, que servir de inspiração, para uma empresa que ele admira, é um elogio ao seu próprio trabalho.

E nisso concordo com ele.

A real razão da Apple, nesta questão das batalhas de patentes, não é aquilo que eles colocam nos argumentos de tribunal
Isso são as razões levais que os advogados arranjaram para irem à luta (e muito bem).

Mas a verdadeira razão, é que a Samsung os está a bater em todos os terrenos.
O GS III, vende mais do que o iPhone nos USA, já ultrapassou o iPhone em Agosto, e em alguns operadores em Julho.

Tudo bem, o GS III tem o factor novidade, e o iPhone4S nem por isso, e vamos agora assistir a um boom depois de 12 de Setembro.

Como o meu post, só queria focar a mensagem numa coisa... a Apple copia, e copia às claras.
Vendem essa cópia sob a capa de "inspiração", mas (e estamos a falar só de design), não passa de cópia.


Tudo bem, têm um punhado (é mais uma resma ) de mentes brilhantes, que associam o design à facilidade de utilização, e acima de tudo, à possibilidade de construção massiva, e merecem todo o mérito disso.

Mas quando se olha para um produto Apple, e se tem a sensação (por eles vendida) de que "epá inventaram tudo", não é verdade.

Em alguns casos, e nesta questão com a parecença com produtos Braun, acima de tudo a Apple beneficiou foi da época em que o fez.

Se a loucura das patentes já existisse antes, e claro se a Braun exercesse os seus direitos, os rapazes também podiam ter chatisses.

Ninguém te chamou FanBoy, pelo menos eu ...

[LoRDByRon]

Oh RaCcon, falas muito mas não disseste o porquê da Apple colocar a Samsung em tribunal.

Não foi design e forma do dos telemóveis? Um rectangulo com cantos redondos?
Não foram simples ícones?
Entre outros também.

Que tecnologias é que falas mais precisamente?

Quanto a tecnologia, reza para que o iPhone 5 não tenha LTE, pois se tiver, muito provavelmente nenhum entra nos EUA.

Parece que estás mal informado nesta questão, e dás muitas voltas ao assunto, por isso sugiro que te vás informar melhor, ou arranjar melhores fontes.

Quanto ao tópico, isto é impossível, não me acredito, a Apple não copia ninguém, vou fechar os olhos, bla bla bla está bem a vista de todos e uma imagem vale mais que mil palavras.

[.mechanism]

(05-09-2012 10:20)JPedrosa Escreveu:  Ainda esta questão ... porque gosto de "investigar"



Então e agora?
Quem copiou o design?

Não se está a falar de features ... porque alguns artigos nem a mesma função têm ...

---

Um pouco mais de contexto:
http://www.telegraph.co.uk/technology/ap...r-did.html

O designer-chefe da Apple (não sei se ainda é o actual) disse no passado que o Dieter Rams era uma enorme fonte de inspiração para a marca.

Os 10 príncipios de Rams para o bom design explicam bem a perspectiva da Apple sobre os seus produtos.

[JPedrosa]

Yap, eu sei.

Então se a Samsung, criar um artigo com os 10 princípios para o bom design, e disser que a Apple é a sua enorme fonte de inspiração ... a Apple cancela os processos?

[RaCcOn]

(05-09-2012 12:45)JPedrosa Escreveu:  Eu sabia que vinhas cá ...

A relação entre a Braun e a Apple é conhecida, e aliás, é estimulada, da parte do "rapaz" da Braun, pois considera, que servir de inspiração, para uma empresa que ele admira, é um elogio ao seu próprio trabalho.

E nisso concordo com ele.

A real razão da Apple, nesta questão das batalhas de patentes, não é aquilo que eles colocam nos argumentos de tribunal
Isso são as razões levais que os advogados arranjaram para irem à luta (e muito bem).

Mas a verdadeira razão, é que a Samsung os está a bater em todos os terrenos.
O GS III, vende mais do que o iPhone nos USA, já ultrapassou o iPhone em Agosto, e em alguns operadores em Julho.

Tudo bem, o GS III tem o factor novidade, e o iPhone4S nem por isso, e vamos agora assistir a um boom depois de 12 de Setembro.

Como o meu post, só queria focar a mensagem numa coisa... a Apple copia, e copia às claras.
Vendem essa cópia sob a capa de "inspiração", mas (e estamos a falar só de design), não passa de cópia.


Tudo bem, têm um punhado (é mais uma resma ) de mentes brilhantes, que associam o design à facilidade de utilização, e acima de tudo, à possibilidade de construção massiva, e merecem todo o mérito disso.

Mas quando se olha para um produto Apple, e se tem a sensação (por eles vendida) de que "epá inventaram tudo", não é verdade.

Em alguns casos, e nesta questão com a parecença com produtos Braun, acima de tudo a Apple beneficiou foi da época em que o fez.

Se a loucura das patentes já existisse antes, e claro se a Braun exercesse os seus direitos, os rapazes também podiam ter chatisses.

Ninguém te chamou FanBoy, pelo menos eu ...

Lol, Lanças-te o isco cá estou eu hehe


Sabes que não é tão linear quanto isso, no entanto é obvio que a Apple só se interessou pela Samsung porque ela está a vender bem...no entanto repara que os números de unidades "Shipped" é diferente de unidades vendidas
E muito sinceramente não vejo o SGSIII a vender assim tanto, pelo menos nos países com os quais tenho contacto directo e em que conheço o mercado.
A Samsung tem a politica de mandar para o mercado, não interessa o quê nem como...já a Apple tem uma politica de vendas diferente e também por isso é que tem o "prestigio" que tem.

Não não chamas-te mas vais pagar o copo na mesma hehe

(05-09-2012 18:17)LoRDByRon Escreveu:  Oh RaCcon, falas muito mas não disseste o porquê da Apple colocar a Samsung em tribunal.

Não foi design e forma do dos telemóveis? Um rectangulo com cantos redondos?
Não foram simples ícones?
Entre outros também.

Que tecnologias é que falas mais precisamente?

Quanto a tecnologia, reza para que o iPhone 5 não tenha LTE, pois se tiver, muito provavelmente nenhum entra nos EUA.

Parece que estás mal informado nesta questão, e dás muitas voltas ao assunto, por isso sugiro que te vás informar melhor, ou arranjar melhores fontes.

Quanto ao tópico, isto é impossível, não me acredito, a Apple não copia ninguém, vou fechar os olhos, bla bla bla está bem a vista de todos e uma imagem vale mais que mil palavras.

Se eu te disser que tens razão e que a Apple não vale nada e copia tudo e todos ficas feliz?!


Meu caro, como disse acima, faz como eu, lê o processo...tenta perceber o que está no meio e como é que efectivamente as coisas funcionam...
A Apple processou a Samsung por design e também pela utilização de tecnologia deles, desenvolvida e patenteada por eles...
Percebes alguma coisa de arquitectura de hardware?Se sim, certamente vais perceber onde a Samsung copiou a descarada...

De relembrar que a Samsung já é re-incidente no que diz respeito a fazer replicas de equipamentos de outras marcas

Lembra-te ainda que a Google meteu-se de fora deste processo.
Lembra-te que a Apple ganhou o processo nos EUA...
Lembra-te que a Apple é uma marca Americana e que existe um grande proteccionismo pelos produtos americanos nos EUA(e ainda bem).
Lembra-te que a Samsung tinha acesso aos projectos da Apple antecipadamente...

E já agora, podes dizer-me qual a patente que a Apple tem registada do rectângulo com os cantos arredondados?
Eles tem patenteado e muito bem, a forma de interacção com o equipamento e isso implica que ele tenha um determinado design.

Já reparas-te que a Apple não se meteu tanto com outras empresas?

Já viste os produtos da Sony?Nokia?
Incrível o que se consegue fazer sem copiar a Apple.

Certamente serei eu que estou mal informado acerca do assunto. Aliás, nem conheço os equipamentos em questão porque nunca os usei nem nada

Samsung são Asiáticos e como qualquer Asiático, sabem fazer boas replicas com fraca qualidade

No que diz respeito ao LTE, sabes mesmo do que estás a falar?

(05-09-2012 23:23)JPedrosa Escreveu:  Yap, eu sei.

Então se a Samsung, criar um artigo com os 10 princípios para o bom design, e disser que a Apple é a sua enorme fonte de inspiração ... a Apple cancela os processos?

Grande golpe de publicidade que aqui anda

[LoRDByRon]

RaCcon, novamente desculpa lá, mas falas muito e não dizes nada.

A Apple processar quem quer que seja, não quer dizer a Samsung neste caso seja culpada, pois o que interessa neste caso é o veredicto e o que o mesmo considerou que a Samsung "copiou".

Neste artigo e passo a citar:
"Among the Apple-patented features Samsung devices were found to have been infringing upon: the “bounce-back” that happens when you scroll to the end of a list, double-tap zoom, pinch-to-zoom as well as the design and iconography on iPhones, iPads and iPod Touches."
Estas são as principais e as mais triviais e as que se dão mais importância nos mais variados sítios.

Noutro artigo:
"After two and a half days of deliberations, the Apple vs. Samsung jury returned a decisive verdict in Apple's favor today — holding that Samsung owes Apple $1.049 billion for copying Apple's intellectual property. Specifically, the jury found that all three of Apple's software patents on the iOS user interface were valid and infringed by a long list of Samsung devices, that Apple design patents were valid and infringed by several Samsung phones, and that Apple's trade dress on the iPhone and iPhone 3G were diluted by several Samsung phones as well."

O engraçado é o que vem a seguir:
"On the other hand, Samsung lost every part of its case against Apple — the jury ruled that none of the Apple devices in the case infringe Samsung's patents, including patents that are part of the 3G networking standard. The only major decisions that went to Samsung were related to the iPad — the jury didn't think Samsung's tablets copied the iPad's design." Aqui a Samsung tem patentes de TECNOLOGIA REAL mas como já é tecnologia comum, olha "lixou-se".

"The company spent most of the past month telling the jury that the iPhone was a revolution five years in the making, and that Samsung had taken just three months to copy it, without bearing any of the costs or risks involved. The jury clearly agreed — and most importantly, the jury agreed that all of Apple's patents are valid, even after Samsung spent hours trying to demonstrate prior art." Óbvio, 3 meses e está feita uma cópia perfeita como eles dizem do iPhone, 3 MESES.

Mais um artigo:
"The first verdicts out of Apple vs. Samsung are in, covering claims 19, 8, and 50 of the '381, '915, and '163 software patents, respectively — those are the patents that cover "bounce back" scrolling functionality, multitouch gesture detection, and tap-to-zoom." É esta a "tecnologia" que falas (repara nas aspas)?

Sobre o design e diluição da marca aos olhos dos consumidores, temos mais um artigo.

Sobre a patente dos "telemoveis quadrados com cantos redondos", temos este.

Também aconselho este artigo de outra fonte.

Outro artigo de opinião, muito interessante.

Respondendo directamente a cada uma das tuas questões agora:
Meu caro, como disse acima, faz como eu, lê o processo...tenta perceber o que está no meio e como é que efectivamente as coisas funcionam...
A Apple processou a Samsung por design e também pela utilização de tecnologia deles, desenvolvida e patenteada por eles...
Percebes alguma coisa de arquitectura de hardware?Se sim, certamente vais perceber onde a Samsung copiou a descarada...
Fico a aguardar essa tal "tecnologia" DESENVOLVIDA pela Apple que falas. A patenteada são peanuts, pois eu sem criar nada patenteio o que bem me apetecer.

De relembrar que a Samsung já é re-incidente no que diz respeito a fazer replicas de equipamentos de outras marcas
Pelos vistos a Apple também faz o mesmo, como este TÓPICO mostra, e no tribunal a Samsung também tentou mostrar o mesmo com "PRIOR ART" nomeadamente daquele protótipo da SONY, mas que o júri por bem "decidiu" não ligar nada.

Lembra-te ainda que a Google meteu-se de fora deste processo.
Lembra-te que a Apple ganhou o processo nos EUA...
Lembra-te que a Apple é uma marca Americana e que existe um grande proteccionismo pelos produtos americanos nos EUA(e ainda bem).
Lembra-te que a Samsung tinha acesso aos projectos da Apple antecipadamente...
Correcto, a Google meteu-se fora, pois o processo não era propriamente ao Android, mas na parte de design e hardware e do "Touch-Wiz" da Samsung. Isto é algo que me custa ninguém reparar, é que o caso não tem muito a ver com o Android, mas com a "skin" que a Samsung usa.
Existe proteccionismo dos produtos duma empresa americana, isso é certo, pois a Apple já perdeu 2 casos parecidos com este tanto na Coreia do Sul, como agora no Japão. Mas decerto que os EUA é que estão correctos.

E já agora, podes dizer-me qual a patente que a Apple tem registada do rectângulo com os cantos arredondados?
Tens aqui.
Aqui.
Mais aqui. É a patente D'677. Tens aqui a própria patente oficial.
Eles tem patenteado e muito bem, a forma de interacção com o equipamento e isso implica que ele tenha um determinado design.
Correcto, "slide-to-unlock", "multi-touch" que já existiam. O "bounce-back" que sim creio ser o único neste caso que eles realmente inventaram.

Já reparas-te que a Apple não se meteu tanto com outras empresas?
Sim, claro, toda a gente reparou.
Tenho 2 teorias para isto:
1. Era a que mais vendia, era a maior concorrente a eles e como o moderno provérbio "se não os podes vencer no mercado, mete-os em tribunal".
2. Grande campanha de marketing, das 2 empresas: isto deu uma valente PUBLICIDADE aos 2, pois sendo um o maior fornecedor do outro, ganharam na realidade as 2 marcas.

Já viste os produtos da Sony?Nokia?
Incrível o que se consegue fazer sem copiar a Apple.
Essas 2 e todas as outras marcas. Sinceramente a Samsung tem o Galaxy S que sim, é remotamente parecido com o 3GS, mas grande parte não é.

Certamente serei eu que estou mal informado acerca do assunto. Aliás, nem conheço os equipamentos em questão porque nunca os usei nem nada
Já somos 2, isso não considero um argumento válido. iPhone 4 passei para um Galaxy SII, no meio houve um Lumia 800, e já antes tive Symbians, Windows Phone's e tudo o mais. Em cerca de 50 telemóveis e smartphones creio que posso falar bem de todos eles. Mas que interessa isso quando tomamos lado apenas dum lado, como de um culto se tratasse e ficamos "cegos"?

Samsung são Asiáticos e como qualquer Asiático, sabem fazer boas replicas com fraca qualidade
Sim, são "réplicas" que quando caem ao chão não ficam completamente "partidas" e com o vidro rachado

No que diz respeito ao LTE, sabes mesmo do que estás a falar?
Rumores óbvio, mas a Apple não se safa desta como se safou das patentes 3G, pois o LTE ainda não está tão em voga nem propagado
Artigos aqui, aqui, aqui, também aqui, aqui e aqui. Neste caso parece que sei do que estou a falar

[RaCcOn]

Não creio que me vá dar ao trabalho de ler tudo, só li a parte do cair e ficar com o vidro rachado porque está aqui no fundo

Lá está, os outros smartphones principalmente os da samsung, são indestrutíveis e quando caem nem partem lol

Como é obvio, não vou discutir o que a Apple tem de bom ou mau, e ao contrário do que dizes eu não pendo apenas para um lado...tu é que não queres ver que a Samsung copia descaradamente...nada contra, é natural, uns inovam e criam coisas novas os outros vão atrás...

[LoRDByRon]

Contra factos não há argumentos...

Pior cego é aquele que não quer ver...