RE: Dúvidas no Ubuntu - Partições e Emesene
Rolando Almeida Escreveu:racoq Escreveu:Já que me desafiou, vou rebater os seus argumentos principais:
Rolando Almeida Escreveu:Caro Carlos,
Eu tenho software pago. Tenho dois portáteis e cada um deles tem o seu SO pago à Microsoft. Não creio que o gratuito seja a alternativa possível ao pago. As borlas na net não são o El Dourado que se pensa e se fosse a Microsoft já oferecia o Windows há muito tempo.
A microsoft é detentora de um modelo de software que em tempos funcionou mas com o Vista provou ser um modelo gasto pois além de ser um produto que fica além da qualidade desejada, não tem a mesma qualidade que qualquer distribuição mainstream de linux gratuita
parcialmente de acordo. Parcialmente porque o Carlos faz uma afirmação. Não argumenta. Perante uma afirmação que queres que faça? que acredite acriticamente nela. Então explica lá por que razão é que o windows fica além de qualquer distribuição linux? Por que razão devo acreditar na tua afiramção? Porque é tua? Isso não é argumentar Carlos
Rolando Almeida Escreveu:A internet aqui há uns anos parecia ser de facto o el dourado. Acontece que, com as borlas, quem engorda são os cada vez mais gordos.
Esta então é saída do ar sem argumentos nenhums. O argumento dos radiohead é para rir e não tem nada a ver com desenvolvimento de software
Por que razão o argumento é para rir? Mais uma afirmação. acaso és detentor da verdade e eu devo acreditar nisso sem mais? Explica lá por que razão é para rir o argumento.
Rolando Almeida Escreveu:Por essa razão os engenheiros e programadores informáticos não deviam ficar felizes com psicofodas como o linux, pois essa é a via mais directa para o seu desemprego ou para passarem a trabalhar com salários muito baixos. Se todos pagássemos um pouco, essa gente poderia ser remunerada de forma muito mais justa. Assim não!
O velho argumento gasto que tudo o que é pago é que é bom. Vê-se pela qualidade do Vista, por isso é que a microsoft está a tentar fazer campanhas falhadas como o mojave para melhorar a imagem de um sistema operativo mediocre. Se o Windows é tão bom, porque é que desde que o vista saiu mais utilizadores mudaram para Ubuntu?
Os usuários mudam para linux pela mesma razão que eu: procuram estabilidade e vão atrás do grátis, mas daí não decorre que estejam correctas neste seu comportamento. E já apresentei argumentos para explicar porquê, o que não significa que os meus argumentos sejam bons argumentos.
Rolando Almeida Escreveu:Imagina lá, Carlos, que queres fazer um Sistema Operativo!!! Vais fazê-lo e se o Linux é oferecido, quem vai comprar o teu SO se tem um grátis? É que vais ter de o oferecer e trabalhar numa caixa de supermercado para teu sustento.
Sabe o que é suporte técnico a empresas? Por mais incrivel que pareça há muitas e boas empresas que pagam por isso, e é assim que muitos programadores sobrevivem no linux. Deixo aqui a tabela de preços do suporte dado pela canonical a empresa que dá suporte ao ubuntu
http://www.ubuntu.com/support/paid
Ok, e daí? Se eu for criador de software vou vendê-lo a uma empresa. Correcto. Se ele fosse pago poderia eu criar a minha pr+opria empresa não? Como as empresas gordas oferecem o software não me resta alternativa senão vendê-lo muito mais barato a uma empresa que o vai oferecer. Caramba, não vês isso? Ainda mais grave se trabalhas bna área e não vês isso. Um engenheiro não pensa catano?
Rolando Almeida Escreveu:É que se o linux começar a ser usado em massa temos por consequência:
a) começam a aparecer os virus e toda a porcaria que invade o sistema debilitando-o
b) a Microsoft pura e simplesmente passava a oferecer o windows. Com o windows gratuito que razões sobras às pessoas para mudar de SO??
a) Mesmo que surjam virus ou falhas são logo detectadas e corrigidas na altura pois o código é aberto, e qualquer pessoa pode produzir um patch para o resolver, e não se está dependente da conveniência de alguma empresa proprietária, lançar os patchs quando bem lhe apetecer (se alguma vez o fizer dado que existem vários exemplos de bugs que andaram anos e anos sem serem resolvidos pela Microsoft)
b) Esta é pura ficção, mas mesmo assim vou responder, mesmo que a microsoft tornasse o Windows gratuito, não ia abrir o seu código, e não abrindo o código era a mesma coisa, bugs que não era resolvidos sem que esta os resolvesse, por isso ficava-se mais ou menos na mesma situação
Como vê, na minha resposta desmontei uma boa parte dos seus argumentos principais, e demonstrei-lhe que não têm qualquer nexo. Decerto o Linux não é perfeito, mas até dizer que o Ubuntu não é amigável sem se devidamente informar, ou se esforçar em se adaptar, é totalmente injusto. Uma pessoa que desiste à primeira é uma pessoa que não está necessáriamente interessada em mudar.
Ok, Carlos, confesso que me elucidaste de um ou dois pontos mas as tuas objecções não me parecem ainda muito convincentes e os argumentos servem para convencer. a verdade é que muita gente me diz o que dizes, mas não me convenço com apelos ad populum.
Já agora quantos drivers teve que instalar para ter o Vista funcional? Quantos teve que instalar no ubuntu? Se à primeira não lhe posso responder, à segunda posso afirmar que foi zero. Nada mau para um sistema operativo não amigável.
O que acho injusto é avaliares a minha experiência com o Linux ad hoc principlamente quando fui muito claro ao dizer-te que não domino a tecnologia. Pá, o sistema se fosse intuitivamente fácil não teria levantado tantos problemas a um gajo como eu, não te parece?
Abraço
Carlos,
Outra questão: questino a filosofia ubuntu. E acaso o ubuntu é alguma seita que não possa ser sujeita ao questinamento crítico. Bolas, quando questionei a intuitividade do sistema cairam-me logo em cima. O ubunto é o papa ou o santo graal dos sietmas operativos? Ou é a perfeição? mas que raio de subserviência é essa?
vá, abraço e obrigado pela tua resposta
|
