O Teu 13º Mês Não Existe
|
05-07-2011, 10:47
(Esta mensagem foi modificada pela última vez a: 05-07-2011 11:06 por Erre.)
Mensagem: #20
|
|||
|
|||
RE: O Teu 13º Mês Não Existe
Ora bem...
Perdoem-me a minha ignorância, mas para mim as contas falham quando se diz que um mês tem 4 semanas. Pelo seguinte: Semana civil= 7 dias = 5 dias úteis + 2 de fds ora, 7*4=28 Se apenas fevereiro tem apenas 28 dias (e às vezes 29), o que é que acontece aos outros dois dias ou 3 em cada Mês?! Além disso, destes 28 dias, há 4 fins de semana que são para descontar. Por isso: 7*4-8=20 Tanto quanto eu sei, uma folha de pagamento contabiliza 22 dias úteis do mês. O que na minha perspectiva parece correcto. Pois 7*4=28 => 28+2=30 =>30-8=22. O único Roubo é que nos meses com 31 dias, damos o 1 ao patrão. E isso acontece em Janeiro, Março, Maio, Julho, Agosto, Outubro e Dezembro. O que seriam 7 dias a mais num ano, mas se descontarmos os dois dias de fevereiro, ficamos com 5 dias a mais. O que, sendo um "roubo" anda longe da teoria exposta neste post. Além disso, quando um trabalhador tem 22 dias de férias por ano, significa que esses 22 são por "conta" do patrão, uma vez que o patrão está a pagar e o trabalhador a não trabalhar. Sendo assim, 22 -5=17 para o lado do trabalhador. Mais, existe um subsídio de férias e o subsídio de natal. Ou seja, 13º e 14º. Recebem mais dois mêses de ordenado com 17 dias a menos trabalhados num ano, de que é que se queixam? Eu não sou patrão, nem quero ser advogado do diabo, mas digam-me o que é que eu não percebi da vossa teoria. Aliás, pegando no exemplo de cima: 700*12=8400 8400+700=9100 Esta era a premissa de partida que supostamente está errada. Então vejamos o meu ponto de vista: Quando se faz 700/4=175 na minha opinião está-se a perder os tais 2 dias que referi. Eu acho que deveria ser: 700/22=31.(81), assim temos um valor diário. Com esse valor diário então podemos fazer: 31.(81)*5=159.(09) --> este sim seria o valor semanal. Ora então: 159.(09)*52=8272.(72) Este seria o valor anual que receberíamos sem subsídio, contra os 8400 da outra fórmula. Eu pessoalmente prefiro esta dos 8400. Em cima destes 8272.(72), pela lógica, receberíamos o quê de subsídio? 159.(09)*4semanas=636.(36) 8272.(72)+636.(36)=8909.(09) --> contra os 9100 apontados na outra teoria. Mais uma vez pergunto: O que é que eu não estou a ver? |
|||
« Mais Antigo | Mais Recente »
|
Utilizadores a ver este tópico: 2 Visitante(s)