Linux quebra o monopólio das Falhas de Segurança de Gente Grande

[aFriend]

1. No Mac tenho várias contas, mas a minha pré-definida é a de admin, e já tive programas da tanga que nunca me afectaram o sistema nem deixaram o computador comprometido de forma alguma. No Windows já aconteceu milhares de vezes.

2. Dizes que não acedes a ficheiros do Windows ao usar outra conta que não seja admin... sim eu sei. Mas agora experimenta usar uma distro de Linux e vais ver se não acedes a ficheiros de sistema do Windows.

3. O registry tem permissões, mas não invalida que uma aplicação fidedigna (tal como eu disse antes) te afecte a registry. Senão os milhares de "registry cleaners e optimizers" andavam cá a fazer o quê? Numero? .... é um enorme calcanhar de aquiles do Windows. Porque é que o Hijackthis é das ferramentas mais usadas pelos "experts"?

E sim, todos eles continuam a melhorar e a melhorar... o Windows NT não é o mesmo de à 10 anos atrás (COMO É OBVIO) mas é como te disse, ele não é construido em bases sólidas como os UNIX's. Ele tem vindo a progredir e a melhorar mas já está a chegar a um ponto de "saturação". É precisamente aquela analogia que fiz anteriormente, ele melhorou mas já está no fim de vida, a Microsoft não anda a toa a trabalhar numa nova arquitectura que seja robusta nos seus alicerces. Tal como o UNIX é.. o UNIX tem falhas, melhora.. vai crescendo e progredindo, mas a sua base...o seu conceito base é solido, é uma aquitectura viável e estável.

Vamos supor que temos dois prédios, um chama-se UNIX e outro Windows NT.

O Unix é um predio feito em colunas solidas, e tem que ir fixando janelas.
O Windows NT é um prédio cheio de janelas fixas, mas está feito numa base fraca, e por mais janelas que vão pondo, vai chegar a um ponto que a estrutura base não vai aguentar e ficar obsoleta. Até a propria Microsoft sabe disto e já afirmou isto, que o Windows NT está a entrar numa fase final de vida. Por isso é que eles andam à anos a trabalhar em novas arquitecturas, porque isso são coisas que não são feitas da noite para o dia como é obvio.

A Apple por exemplo, quando tinha o MacOs8 a chegar quase ao fim... e o MacOs9 era mesmo o tipo daquela arquitectura e não dava para evoluir mais, a Apple precisava de uma nova arquitectura, mas como o tempo era escasso e o dinheiro era pouco para investigação, olharam para a NeXT e fizeram a proposta de compra a Steve Jobs. Foi isso que o fez voltar à Apple. O objectivo era criar um sistema novo, com nova arquitectura, e foi assim que nasceu o MacOsX.

Há milhares de bons livros e artigos a falar sobre isto, mas até para uma breve introdução, na Wikipédia encontras toda essa informação: http://pt.wikipedia.org/wiki/NeXT

Isto porque o NeXT tinha a tal estrutura sólida baseada em BSD e Mach Kernel e foi a partir dessa estrutura solida e robusta, foi sob essa base que eles refizeram o MacOsX. Progrediu muito, não aproveitou a arquitectura toda mas foi buscar as melhores partes de cada uma.

E isto é basicamente para concluir que é o que a Microsoft anda a tentar fazer. O que era para ser o ultimo Windows NT era o Windows XP. O Vista apareceu de arrasto por atrasos atras de atrasos, porque muitos projectos que eles tinham em mente estavam crús e não conseguiram dar vazão a isso tudo e Bill Gates usou o Vista como recurso de "backup" para apresentar um sistema. Daí ele ter vindo cheio de bugs. O Windows 7 não fazia parte dos projectos, mas foi uma consequência do fiasco Vista, nasceu porque eles tinham que resolver esse problema. Agora como conseguiram ter um sistema estável e maduro, é que já podem trabalhar na nova arquitectura, não tendo um peso às costas como o Vista foi, que até o próprio Steve Ballmer diz... "O Vista foi uma perca de tempo...."

Portando, se forem juntar as peças todas, essas evidências podem ser todas encontradas na própria Microsoft. Se a aquitectura Windows NT fosse "Rock Solid" como se costuma dizer lá fora... eles não tinham projectos para o acabar e substituir.