Modo listagem | Modo Linear

Soares · 13-08-2009, 13:12

A Virus Bulletin já publicou os resultados do teste de “Agosto 2009″ que realizou a 35 antivírus diferentes, todos eles realizados numa máquina com Windows Vista SP2 Business. A fim de os antivírus passarem os requisitos em teste, os mesmos são submetidos a vários ensaios para detectar todos os malwares conhecidos que estejam em “estado selvagem”, e não apresentem detecções que nós dizemos serem “falsos positivos”. Todos os produtos testados possuem configurações padrão.

A Virus Bulletin testou cada programa com cerca de 3000 amostras únicas de malware, divididas por 4 categorias: vírus polimórficos, trojans (cavalos-de-tróia), vírus “selvagens” e worms/bots. Apenas 23 dos 35 passaram no teste, ou seja, cerca de 66% dos programas testados recebeu nota positiva.

Entre as aplicações testadas, está a solução da Symantec com a Endpoint Protection. A aplicação falhou duas detecções de vírus “selvagens” que, num utilizador comum, poderia destruir os dados do seu computador.

Em defesa, a Symantec respondeu rapidamente à Ars Technica que “nos últimos 10 anos, a Symantec arrecadou 44 prémios VB100 consecutivos, algo que nenhum outro vendedor chegou perto de corresponder”, acrescentando que irão adicionar as assinaturas do malware que não detectou pois os mesmos são “réplicas extremamente raras de ficheiros virais polimórficos e infecciosos”.

A Ars Technica também publicou uma lista condensada a diferenciar quem passou e quem não passou.

Antivírus com nota Positiva:

* AhnLab V3 Internet Security
* Alwil avast! Professional
* AVG Internet Security
* Avira AntiVir Professional
* CA eTrust ITM
* eEye Blink Professional
* ESET NOD32 Antivirus
* Fortinet FortiClient
* Frisk F-PROT antivirus
* F-Secure Client Security
* F-Secure PSB Workstation Security
* G DATA AntiVirus 2010
* Kaspersky Anti-Virus 2009
* Kingsoft Internet Security 2009 Advanced
* McAfee Total Security
* McAfee VirusScan Enterprise
* Microsoft Forefront Client Security
* MWTI eScan Internet Security Suite
* Nifty Corp. Security24
* Norman Security Suite
* Quick Heal AntiVirus Lite 2009
* Sophos Anti-Virus
* Trustport Antivirus 2009

Antivírus com nota Negativa:

* Agnitum Outpost Security Suite Pro (1 falso positivo)
* CA Internet Security Suite (960 vírus polimórficos não detectados)
* Filseclab Twister AntiTrojanVirus (2612 virus “selvagens” não detectados, 38 falsos positivos)
* Finport Simple Anti-Virus (2897 virus “selvagens” não detectados, 2 falsos positivos)
* K7 Total Security Desktop (1 falso positivo)
* Kingsoft Internet Security 2009 Standard (228 virus “selvagens” não detectados)
* PC Tools AntiVirus 2009 (1188 virus “selvagens” não detectados, 1 falso positivo)
* PC Tools Internet Security 2009 (1355 virus “selvagens” não detectados, 1 falso positivo)
* PC Tools Spyware Doctor (1355 virus “selvagens” não detectados, 1 falso positivo)
* Rising Internet Security 2009 (43 virus “selvagens” não detectados, 1 falso positivo)
* Symantec Endpoint Protection (2 virus “selvagens” não detectados)
* VirusBuster Professional (1 falso positivo).

Fonte : Ars Technica

Mkman · 13-08-2009, 13:45

Acho que foi muito vergonhoso para a symantec

Soares · 13-08-2009, 14:06

Podes crer LOL

Muito mesmo !

R00KIE · 13-08-2009, 16:12

Estes testes valem o que valem, eu tenho um vírus que o avast não detecta (versão free para windows e linux ambas actualizadas).

Soares · 13-08-2009, 17:10

Normal ROOKIE .

Nenhum AV tem uma taxa de detecção de 100%

Mkman · 13-08-2009, 17:41

Eu neste momento uso o Av como 2º linha de defesa, instalei na minha maquina windows HIPS

ark15 · 13-08-2009, 18:01

Vocês tem que ver que também podem haver umas coroas (€) a passar por de baixo da mesa, em todo lado é assim, para ganhar novos utilizadores, pois muita gente vai atrás do que é dito nesses testes, e aderem aos que ficam em primeiro, essas empresas por uma questão de marketing aderem a isso, pagam para obter os primeiros lugares que vai trazer novos utilizadores, já repararam que a AVG não é muito bom, deixa passar tudo e esta em terceiro? Não vou por esses resultados.

Soares · 13-08-2009, 18:29

Bem isso dos subornos também é verdade, isso há em todo o lado .

Mas também se vamos a desconfiar de todos os estudos e testes que fazem ... Rolleyes

~~BladeRunner~~

(13-08-2009 18:01)ark15 Escreveu: Vocês tem que ver que também podem haver umas coroas (€) a passar por de baixo da mesa, em todo lado é assim, para ganhar novos utilizadores, pois muita gente vai atrás do que é dito nesses testes, e aderem aos que ficam em primeiro, essas empresas por uma questão de marketing aderem a isso, pagam para obter os primeiros lugares que vai trazer novos utilizadores, já repararam que a AVG não é muito bom, deixa passar tudo e esta em terceiro? Não vou por esses resultados.

Devias era estar mais atento... os resultados aqui apresentados estão colocados por ordem alfabetica!
Depois, devias habituar-te a sustentar as tuas afirmações com links para comparações, estudos, etc, acerca do que afirmas, por exemplo que o AVG deixa passar tudo!
O teu "ódio de estimação" pelo AVG tolda-te o bom senso! Mr Green

R00KIE · 13-08-2009, 20:40

(13-08-2009 17:10)Soares Escreveu: Normal ROOKIE .

Nenhum AV tem uma taxa de detecção de 100%

Sim claro, mas o que queria realmente dizer é que por exemplo o avast que aparece com nota de 100% há vírus que andam por aí à solta que ele não detecta e é um vírus recente (ou em circulação) pois recebi essa praga no mail há bem pouco tempo.

Quem diz que é uma vergonha a symantec não obter 100% no teste devia era ter cuidado com o antivírus que usa, pois se por acaso passou num teste com uma pequena amostra das viroses existentes não quer dizer que detecte todas e alguma delas pode muito bem andar à solta.