Virtualização de sistemas operativos

[Eng.Simões]

Boa tarde.
Tenho uma questão para lançar ao pessoal.
Imaginem que dispõem de uma máquina com especificações de hardware muito boas.
Agora querem correr várias máquinas virtuais SIMULTANEAMENTE nessa máquina.
As máquinas virtuais não têm de correr o mesmo sistema operativo.
Existe liberdade de escolha do sistema operativo host e guest mas as preferências recaem em sistemas opensource.

Dá-se preferência a softwares de virtualização que possibilitem gestão remota das máquinas.

O objectivo do trabalho é criar uma "rede de máquinas" em que se vão testar alguns serviços através de TCP.

Gostaria de saber como fariam.
Isto é:
1º Existe alguma especificação de hardware a ter em conta?
(Provavelmente tecnologia VT)

2º Que software de virtualização e porquê?
(VirtualBox, Vmware, outro, cloud)

3º Quais as principais vantagens em usar esse software de virtualização?

4º Já testaram alguma fez fazer o mesmo e deixar as máquinas virtuais a correr durante dias sem desligar?
(Comportamento do sistema host e do software de virtualização)

5º Dependendo do software de virtualização, qual o melhor Host OS para correr esse software?
(Windows, Linux(qual))

[jaimetotal]

Viva,

lê esta comparação e esta.

É para ambiente pessoal ou empresarial? Se for empresarial, tanto o Virtualbox como o VmWare são pagos.

1 - VT é um grande plus.

2 - VirtualBox ou VMWare. Porquê? São os melhores . Embora o VMWare tenha melhor performance. Agora depende do que fores fazer. VirtualPC também já não é o que era.

3 - O Virtualbox Entreprise (pago) tem suporte completo do protocolo RDP, responsável pela gestão remota, etc e uma interface muito mais simples. O VMWare tem melhor performance de cálculo, a copiar ficheiros, etc e suporta Teams, que serve para criar redes fechadas entre as máquinas virtuais e suporta gravação de vídeo do GuestOS.

4 - No Vmware sim. Estive várias vezes e durante dias a analisar tráfego da minha rede para trabalhos e nunca tive um problema. No entanto, o vmware tem um conflito com Ubuntu (como GuestOS) em que se definires a placa como NAT (com o Host), o Ubuntu eventualmente perde a configuração quando reinicias, mas basta definir a placa como Bridged.
Quanto ao Virtualbox, tenho confiança que aguenta perfeitamente.

5 - Com o que te sentires mais confortável. Já vi comparações e cada um tem os seus defeitos, mas nenhum tem uma vantagem sobre o outro.

Pessoalmente ponho o meu selo no VMware, mas gostos são gostos. Recomendo-te a perderes umas horitas a experimentar cada um. Se é um trabalho académico, então recomendo-te o Virtualbox já que não pagas nada.

[Eng.Simões]

É para usar em testes de desenvolvimento de um produto.
Obviamente o custo é sempre uma preocupação.
Pela análise que dás, fico inclinado para o virtualbox.
A verdade é que já testei ambos em outras situações, mas sempre para pequenas experiências com sistemas operativos.
Neste caso, é para uma coisa mais a sério.
Usaste vmware em ubuntu, notas diferenças quando se usa vmware em windows?
Eu fiquei com a ligeira sensação que as vms corriam melhor em linux que em Windows, mas pode ser apenas uma ideia minha.
Estava a pensar usar linux, tanto na máquina host como nas guest.
Não sei para qual me virar.
Preciso de um sistema que seja estável e que gaste poucos recursos.
Não é preciso grande coisa pois apenas vão estar a correr alguns serviços de rede e um software em java. . .
Tenho receio de escolher versões menos "populares de linux" e ficar empancado em algum problema de compatibilidade.

[jaimetotal]

Viva,

Virtualbox então. É mais leve e dá perfeitamente para o que queres. Em termos de sistema operativo recomendo-te um que não tenha grande interface gráfica, que isso é o que puxa (e irrita) mais com várias máquinas.

Quanto a uma vm correr melhor num OS ou noutro, depende é dos serviços que tiveres nesse OS. O Linux normalmente consome menos que Windows dai poderes ter essa impressão.

Quanto ao meu problema era Vmware em Windows com um GuestOS Ubuntu. Em Linux nunca usei mas pelo que leio não é muito diferente, excepto umas voltas que tens que dar quando há uns certos updates de kernel.

Se for para uso comercial, não te sei dizer o preço do Virtualbox enquanto que o VMWare Workstation custa $197. Se o Virtualbox for mais caro, recomendo-te então o VMWare.

[Eng.Simões]

Obrigado pelas "luzes" que deste.
Pensava que o VMWare Workstation fosse mais caro.
Vou ponderar bem os prós e contras e fazer uns testes com o vmWare e vbox e depois opto conforme o desempenho.
Mais uma vez, obrigado pela ajuda

[ricardoantunes]

E porque não o Hyper-v? Basta ter uma linceça de windows server 2008. TEnho a funcionar em produção ao tempo. Tenho desde 2003 a Debian, Server 2008.. Estou super satisfeito. E isto aliado ao windows server backup do 2008 está muito bom mesmo.

[jaimetotal]

(31-05-2010 16:00)ricardoantunes Escreveu:  E porque não o Hyper-v? Basta ter uma linceça de windows server 2008. TEnho a funcionar em produção ao tempo. Tenho desde 2003 a Debian, Server 2008.. Estou super satisfeito. E isto aliado ao windows server backup do 2008 está muito bom mesmo.

Não sei se o Eng. Simões tem Windows Server 2008, no entanto, como o objectivo é máquinas virtuais em linux, o Hyper-V não é o mais indicado já que não suporta nativamente a maioria dos sistemas *nix. Se fosse apenas Windows já seria diferente.

[Eng.Simões]

Estava mais virado para usar um host em linux. . .

[jaimetotal]

Viva,

esqueci-me de dizer o vmware server que é gratuito que serve perfeitamente para o que queres. Tinha referido o Workstation porque o uso, mas localmente.

[Eng.Simões]

O vmWare server é gratuito?
Com o server consigo criar maquinas virtuais ou apenas com a versão workstation.
O que me chateia um pouco no vmware é a enorme quantidade de versões diferentes. Um gajo nem sabe bem o que faz cada versão.