grafica

[FHM]

Boa tarde

é o seguinte, notei que a grafica que vem nos mbpro de 15.4 são da nvidia, nomeadamente, NVIDIA GeForce GT 330M.
agora a minha duvida é como este modelo 330M em portateis windows sao de 1gb dedicado. Dou o exemplo do

qosmio da toshiba f60
Placa Gráfica NVIDIA GeForce GT 330M
Memória Gráfica 4094MB (1GB dedicado)

e em macs
macbook pro i5
Placa Gráfica NVIDIA GeForce GT 330M + Intel GMA HD
Memória Gráfica 256MB dedicados

macbook pro i7
Placa Gráfica NVIDIA GeForce GT 330M + Intel GMA HD
Memória Gráfica 512MB dedicados



não estamos sempre a falar da mesma placa grafica??

[brunomartins]

o mesmo modelo pode ter quantidades de memoria diferentes.. isso tudo depende das marcas que constroem o portátil..

[aFriend]

Windows e MacOSX têm formas de gerir as memorias de forma diferente.

O facto de no Mac apresentar menos não implica que irá ter menos desempenho. A memoria partilhada no MacOsX obtém melhores resultados porque o próprio sistema é assim desenhado para tirar proveito do CPU e GPU no sistema, com recurso a varias tecnologias.

Assim como a gestão das mesmas e devidos clocks são iguais, o que fará com que a memoria RAM e Memoria dedicada ofereçam precisamente o mesmo desempenho, ao contrário do Windows que existe uma ponte e atenua um pouco o desempenho (Dedicada versus Partilhada) assim como o controlador de memoria integrado (do chipset) que é directo.

De notar também que nos Macbook Pro estão presentes duas placas gráficas, o que fará a gestão dessa memoria ser ainda mais eficaz em termos de performance.

http://www.apple.com/macosx/technology/
http://www.apple.com/macbookpro/performance.html

[brunomartins]

a performance da memória dedicada é muito superior a memória partilhada.. por muito bom que o SO seja.. não digas que a performance é igual.. até podias dizer que tinhas 1 gb de memória partilhada, porque uma gráfica com 512mb dedicada ia ter performance superior, fosse o S.O. que fosse..
outra coisa que tem de se dizer, os macs não estão "talhados" para jogar, mas sim para trabalhar e multimédia..
uma coisa é verdade, quanto mais jogos houver para mac, mais a apple se vai interessar e fazer computadores gamers..
e também é verdade que alguns jogos ( bem haja à valve e à steam) tem demonstrado uma performance ligeiramente superior ( existem também informações contrarias, mas com o tempo vamos ver o que realmente é verdade)

[aFriend]

Bruno,

O Mac já antes de ter a Valve já tinha inumeros jogos, não tantos quanto o Windows mas sempre teve, e caso não saibas, eles são talhados para multimédia e renderização 3D bruta, daí o sistema ter essa optimização e a arquitectura do chipset igualmente.

Memoria dedicada apresenta sempre valores superiores, mas em MacOsX a diferença não é tão significativa quanto no Windows, porque são arquitecturas diferentes e formas de lidar com gestão diferenes, assim como o Chipset usado nos Mac's não tem tantas pontes como nas tradicionais motherboards, na comunicação: CPU / GPU / RAM / DISCOS, que para além do chipset tem o recurso da EFI que faz uma gestão mais rápida e eficaz que a tradicional BIOS.

Carregamentos de BOOT mais rápidos, assim como permite o hardware ter acesso mais directo e rápido. Um conjunto de factores, juntamente com o sistema (MacOsX) é que fazem a diferença. Não é apenas uma coisa.. são mesmo várias coisas que fazem tudo funcionar mais rápido e em "sintonia", elevando ao máximo a optimização. Por isso é que em jogos está a obter melhores resultados (segundo a valve) e a única coisa que precisa é "afinar" os drivers para ficar ainda melhor, já que em termos de afinaçao de drivers é a unica vantágem do Windows, uma vez que está em constante actualização e optimização das mesmas.

[brunomartins]

eu não disse que não havia jogos.. não havia era jogos interessantes e muito famosos... ( sim eu sei que existem jogos famosos, mas tanto como hlf2, counter strike, team forteress 2, etc, não )
por muito bom que o chipset seja, uma coisa é estar integrada na placa outra é a informação ter que passar num chipset antes de ser processada, nunca vai ser a mesma coisa..
existem pcs com força bruta bem superior aos macs e a custar bem menos.. (falo do meu, um asus g73jh, que de momento como portátil é melhor em custo/performance do momento, em que se pudesse usar o mac osx aqui, com tudo a trabalhar a 100%, poucos macbooks pro chegavam a beira)
agora, é isso que está em jogo, o facto de teres mais por bem menos e da comparação que fiz, em que um macbook é bem mais caro que o meu portátil..
mais, a performance melhor que aqui se fala são a volta de 3 a 4 fps (que com drivers se pode melhorar tanto para um lado como para outro)
pelo que sei os novos mac book pro usam o chipset intel p55, ou seja, esse chipset encontra-se em qualquer outro lado..

[aFriend]

Como disse.. são um conjunto de factores e não um factor apenas

E por mais que pusesses o MacOsX na tua maquina, nunca irias espremer o sumo ao máximo dele, pois ele está preparado para funcionar com EFI, e só a emulação da mesma atrasa e muito o desempenho.

(Emulação essa que é feita pelos Hackintoshers, assim como drivers estáveis)

E embora tenhas uma BOA maquina, não supera o Macbook Pro 15 Intel Core i5/i7, que tira proveito do hardware ao máximo ao contrario do teu ASUS. (Se o teu for mesmo aquele que estou a pensar o clock padrão até está a 1,7ghz e 2,44ghz com turbo-cache)

E outra coisa, o que dita o preço dos Mac's não é só os componentes....a própria construção (qualidade do material, aluminio, etc..) e engenharia (dimensões, silencio, bateria, durabilidade) posta nele também tem preço.

[brunomartins]

EFI referes-te ao Extended Firmware Interface, certo?
se é a isso que te referes ate a minha motherboard p5q delux tem.. e este portátil é so a asus querer , visto já ter uma bios avançada (express gate, que por sinal é interessante, mas que podia ser melhor utilizada )
btw, o lado negro desse tipo de bios é que os construtores de hardware vão poder limitar o utilizador a instalar apenas o que eles querem..
o snow leopard até dá no meu, o problema é a apple ainda não suporta as ati série hd 5xxx..
agora neste caso são aspectos puramente comerciais, não por incapacidade de hardware da minha máquina.
os macs tem o seu aspecto, a sua qualidade de construção, etc, e isso paga-se.. mas até que ponto a qualidade vale realmente o preço.. não vale, ponto.
quando a apple usava os power pc, (bem o mal, não interessa aqui) distinguia-se dos demais, neste momento não.. em hardware não, mas sim no software, ate porque muitas máquinas conseguiam correr o snow leopard apenas modificando o software para tal (bios e haver drivers para esse hardware).
agora certas opções distinguem na configuração e material usado no computadores apple que fazem eles durarem mais (e serem mais caros, mas esse valor a mais não é justificativo do seu preço elevado), e não é magia negra, ate porque quem faz os macbooks pro é a asus... (e a asus anda-se a sair mal com este asus g73, que tem tido muitos problemas com o aquecimento da gráfica)
por falar em macbooks pro, eu sinceramente não acho que eles vão durar muito tempo (em relação aos seus precedentes), pelos vistos tem-se verificado que eles atingem 100ºc + em full load.. não é la muito bom presságio..
ai asus, asus... o que foste e o que és...

[aFriend]

Conheço essa board

A realidade é que a EFI dele não é igual à da Apple. É uma "pseudo-EFI" que é practicamente uma BIOS com interface gráfica, tal como a ASUS o explicou.

Porque BIOS é uma coisa, EFI é outra... e eles até lhe chamam: EFI BIOS...
http://www.youtube.com/watch?v=EUvrXJ2fT_M

E outro factor, o Windows não suporta nativamente a EFI, só mesmo os Windows x64 a partir da geração Vista/Server 2008 e é o UEFI. Por isso mesmo é que é preciso o "bootcamp" nos Mac's para correr o Windows

Quanto aos drivers que falaste... vêem a caminho já... com o MacPro para Nvidia serie 4xx e ATI serie HD 5xxx

PS: Geração PowerPC aquecia de longe muito mais que esta nova geração Intel... e duravam largos anos. Para além de requererem mais energia para operar, tinham mais nanometros.. o aquecimento era brutal... sempre.. Já esta geração Intel não.. está sempre frio e quando aquece é por escassos segundos, e volta a ficar frio quando os coolers disparam, e é a unica vez que se ouve os coolers, porque em modo normal nem os ouvimos, por isso mesmo é que ele tem esse "pico" em raras excepções e eles dão logo conta do recado. Nos outros portateis é raro atingir esse pico porque por norma os coolers estão sempre e bombar forte!

[IPC]

comprei um mbp faz 3 meses...qnd jogo uma versao adpatada para mac do pes 2010 o canto junto ao carregador o mac aquece de forma brutal é normal? como consigo saber qual a temperatura?...basta pousa-lo em pedra/azulejo que arrefece em dois 3 min...havia de haver uma base que conseguisse ter um sist de refrigeracao tipo ter gelo por baixo sem molhar...aluminio seg me lembro da quimica conduz mt bem o calor. caso exista algo eficaz digam.me

cumprimentos

Nota: tive um hp pavillion dv klk coisa...era aquele que com plasticos pretos e prateado e riscos a simular ondas...aquele aquecia mt mt mt msm...estragou.me por 2vezes a motherboard ate que o despachei.