Panda Security 2013 para experimentar

[brunoantunes]

Ao estares a retirar frases do seu contexto, estas a colocar palavras na minha boca.

Se eu te disser assim:
As pessoas confiam em tecnicos especializados.

Já entendes o que eu quero dizer?

[progster]

(30-04-2012 17:45)brunoantunes Escreveu:  Ao estares a retirar frases do seu contexto, estas a colocar palavras na minha boca.

Se eu te disser assim:
As pessoas confiam em tecnicos especializados.

Já entendes o que eu quero dizer?

PM

[progster]

Panda Security volta a obter a mais elevada classificação no AV-Comparatives

A Panda Security voltou a obter a mais elevada classificação, Advanced+, no último teste de “Detecção de Software Malicioso em Análises a Pedido” realizado pelo AV-Comparatives.org, um dos mais conceituados laboratórios independentes de testes na indústria. A solução da Panda detectou com sucesso 98,6% das mais de 300.000 amostras utilizadas pelo AV-Comparatives.org. Os testes do AV-Comparatives.org examinaram ainda a ocorrência de falsos positivos, que o laboratório recomenda aos utilizadores a terem em consideração no processo de selecção de uma solução de segurança, já que por vezes poderão originar tantas complicações quanto as infecções reais. A Panda detectou apenas dez ficheiros inofensivos como provável malware, comparativamente à média de 54 falsos positivos detectados por outras soluções durante o teste.
A Panda Security oferece a todos os interessados a possibilidade de testar gratuitamente a sua próxima geração de soluções de segurança, através do Panda Global Protection 2013 beta, dando a oportunidade de adquirir a versão final do produto com 50% de desconto após terminada a fase beta. Caso seja um dos betatesters mais activos poderá ainda ganhar um voucher de 200€ para compras online no Amazon.

Fonte:http://pcguia.sapo.pt/2012/05/03/panda-s...paratives/

[brunoantunes]

hhhhmmm...A Panda e mais outros 10 produtos ganharam essa classificacao.

A solucao G DATA teve uma taxa de 99.7%, sendo o produto que mais detectou.
A Panda ficou na 5' posicao juntamente com F-secure, Bitdefender, BullGuard e McAfee.
A pior posicao (13') foi da Microsoft com 93.1%

Quanto ao teste de falsos positivos a primeira posicao vai para a Microsoft com 0 (zero) deteccoes.
A Panda ficou na 6' posicao com 10 deteccoes e a ultima posicao vai para a solucao Webroot com 428 falsos positivos.

Os produtos que ganharam a mais alta classificacao, Advanced+, foram:

- G DATA
- AVIRA
- Kaspersky
- Sophos
- F-Secure
- Panda
- Bitdefender
- BullGuard
- eScan
- Avast
- ESET


Obs: Sem querer desmerecer o autor do post, apenas quero realcar alguns pontos dos testes.
Pessoalmente falando, a PCguia já perdeu a imparcialidade ha muito tempo.

Para quem quiser uma analise mais profunda: Fonte

[progster]

(04-05-2012 11:15)brunoantunes Escreveu:  Pessoalmente falando, a PCguia já perdeu a imparcialidade ha muito tempo.

Em que é que te baseias para dizer isso?

[brunoantunes]

Se é referencias que pedes nao tenho mas quando era mais novo seguia muito esta revista e na altura, por falta de conhecimento, acreditava em tudo o que la dizia.
Aos poucos e poucos fui comparando os artigos deles com outras revistas/websites e eventualmente constatei o mesmo que este artigo transmite.

Como podemos ver o Panda ficou em 5' e 6' lugar da tabela, todavia a forma como é exposta a informacao deixa a entender que o Panda é que ficou em primeiro lugar. Isto nao é correcto para com a concorrencia.

Foi por este tipo de artigo que deixei de me guiar por esta revista.

[progster]

(04-05-2012 15:49)brunoantunes Escreveu:  Como podemos ver o Panda ficou em 5' e 6' lugar da tabela, todavia a forma como é exposta a informacao deixa a entender que o Panda é que ficou em primeiro lugar. Isto nao é correcto para com a concorrencia.

Foi por este tipo de artigo que deixei de me guiar por esta revista.

Em que te baseias para dizer isto?

[brunoantunes]

Em nenhuma parte do artigo vem mencionado em que posicao ficou a Panda nos testes, apenas vem mencionado os seus resultados.

Citar:[...]A solução da Panda detectou com sucesso 98,6% das mais de 300.000 amostras utilizadas pelo AV-Comparatives.org.[...]A Panda detectou apenas dez ficheiros inofensivos como provável malware, comparativamente à média de 54 falsos positivos detectados por outras soluções durante o teste.

A diferenca de resultados e o uso de expressoes, tais como: "apenas", "comparativamente" e "outras solucoes", vem menosprezar a concorrencia.
O site nao está em algum ponto a mentir sobre os resultados mas está a omitir informacao essencial.

EDIT: Este post que colocaste, mostra a ascensao do chrome de forma imparcial. Mostra resultados de quem está acima e abaixo. Este é um post interessante de ler. (novamente falo por mim).

[progster]

(04-05-2012 16:58)brunoantunes Escreveu:  A solução da Panda detectou com sucesso 98,6% das mais de 300.000 amostras utilizadas pelo AV-Comparatives.org.[...]A Panda detectou apenas dez ficheiros inofensivos como provável malware, comparativamente à média de 54 falsos positivos detectados por outras soluções durante o teste.

O que é que isto tem de mal? Onde é que dá a entender que o "Panda ficou em primeiro lugar"? Se ficou em "5 e 6 lugar", foi porque outras soluções detetaram valores mais próximos dos 100%.

(04-05-2012 16:58)brunoantunes Escreveu:  O site nao está em algum ponto a mentir sobre os resultados mas está a omitir informacao essencial.

Não me parece correto essa tua... opinião acerca da Pcguia, pois apesar dos defeitos, penso que credibilidade, e imparcialidade são valores que não faltam na revista.

Em todo o caso, toda a gente tem direito à sua opinião...

[brunoantunes]

(04-05-2012 16:58)brunoantunes Escreveu:  A diferenca de resultados e o uso de expressoes, tais como: "apenas", "comparativamente" e "outras solucoes", vem menosprezar a concorrencia.
O site nao está em algum ponto a mentir sobre os resultados mas está a omitir informacao essencial.

O site nao mostrou opinioes sobre as outras solucoes, simplesmente ignorou os seus resultados. Isto nao é ser imparcial.