Se eu me chamasse Guilherme Portões mandava #oder os "antis-monopólio" e continuava com o IE no
MEU produto!
Quem quiser compra assim, quem não quiser escolhe outro S.O....
Provavelmente, ignoro a maior parte dos argumentos mas, no fundo cheira-me a inveja...
Eu também sou contra esta medida. Tenho o Windows, ele veio com o seu browser e eu, enquanto utilizador, depois tive total liberdade para fazer download, instalar e passar a usar apenas o Chrome!
Eu só acho uma medida ridicula tendo em conta que, por exemplo, a Apple disponibiliza o Safari pré-instalado no OSX e a Canonical o Firefox no ubuntu...
(22-02-2010 00:34).mechanism Escreveu: [ -> ]Eu só acho uma medida ridicula tendo em conta que, por exemplo, a Apple disponibiliza o Safari pré-instalado no OSX e a Canonical o Firefox no ubuntu...
Mas nem o MacOS nem o Ubuntu, estão instalados em mais e 90% dos computadores mundiais (que é essa a quota de mercado da microsoft).
Quando há uma quota dessas, é fácil à Microsoft, inflacionar artificialmente o valor de um produto, não pelo seu mérito, mas sim "porque vem instalado no Windows que tem mais de 90% de quota de mercado".
Alguns de vocês não eram desse tempo, ou não se recordam, mas foi assim que a microsoft destruiu o Netscape, que na altura diga-se de passagem já era um browser mais avançado, já tinha abas e tudo. Isto porque a microsoft começou a oferecer o IE no Windows gratuitamente. Ao fazer isso não só aniquilou a competição por muitos anos, como manteve artificialmente um browser que não respeitava regras nem standards.
O Netscape Navigator era pago, e isso destruiu a empresa por detrás (a Netscape), ao ponto de os autores não terem tido outra hipótese que não libertarem o código fonte e criarem a base para a fundação Mozilla.
É curioso e irónico que o IE agora caia aos pés, do que renasceu do browser que em tempos aniquilou.
Vejam que isto é o melhor para todos, muitas pessoas não sabem o que é um browser, e o que vem por omissão serve perfeitamente para elas. Assim terão oportunidade de ter algo que nunca houve, escolha e estarão mais informadas das alternativas.
Nestas condições, estou convencido que o melhor browser irá destacar (e não será o IE)
(22-02-2010 03:17)racoq Escreveu: [ -> ]Mas nem o MacOS nem o Ubuntu, estão instalados em mais e 90% dos computadores mundiais (que é essa a quota de mercado da microsoft).
A
Microsoft não obriga ninguém a instalar o
Windows, muitas pessoas
dependem do
Windows porque usam software de terceiros que
corre unicamente em ambiente
Windows, talvez fosse algo a mudar não?!
Da mesma forma que não obriga ninguém a comprar o
Windows tambem não obriga ninguém a usar o
IE,
Notepad,
Paint,
Wordpad,
Media Player,
Movie Maker e até a própria calculadora. Eu uso o
Windows e escolho o software que uso, não uso o
IE, nem o
Media player nem o
Notepad, mas isto foi uma escolha minha, como deve ser de qualquer pessoa.
Aliás eu quando comprei já sabia que este trazia todos estes programas, assim como qualquer outro sistema operativo o faz. Todos eles vêm com o serviços mínimos garantidos e isso não impede ninguém de ter opção de escolha.
A
Microsoft é do pior e as outras empresas são umas coitadinhas! Por favor....
(22-02-2010 12:39)nioxys Escreveu: [ -> ]Aliás eu quando comprei já sabia que este trazia todos estes programas, assim como qualquer outro sistema operativo o faz. Todos eles vêm com o serviços mínimos garantidos e isso não impede ninguém de ter opção de escolha.
A Microsoft é do pior e as outras empresas são umas coitadinhas! Por favor....
Só me estás a dar razão... Tu sabias o que tinha quando compraste, muitas pessoas não sabem, ou por ser o primeiro computador delas, ou simplesmente como disseste e bem apenas o usam para uma aplicação ou outra que dependem. Nem todas as pessoas são "literadas" em browser, apenas se ficam com algo que esteja ao alcance delas e funcione.
Mesmo que funcione pior, elas não querem saber. Se tiverem um leque de escolha ao menos obriga-as a pensar e a se informarem de qual o melhor. Esta decisão só vem esclarecer as pessoas
O mais provável é que quem antigamente usava o IE o continue a fazer, ou porque não quer ter o trabalho de "redesenhar" o seu workflow noutro browser ou porque simplesmente não quer "saber"... O facto do IE ter "Internet" no nome persuade muita gente a seguir o ícone que já conhece há algum tempo, até porque para essas pessoas os conceitos "navegar na Internet" e browser vão continuar a significar IE.
De qualquer forma estou curioso para ver os gráficos de escolha/utilização de browser daqui a uns meses, seria interessante ver que as pessoas já estariam a aderir a outra aplicação o que provavelmente significaria alguma consciencialização sobre este tema.
(22-02-2010 17:12)racoq Escreveu: [ -> ] (22-02-2010 12:39)nioxys Escreveu: [ -> ]Aliás eu quando comprei já sabia que este trazia todos estes programas, assim como qualquer outro sistema operativo o faz. Todos eles vêm com o serviços mínimos garantidos e isso não impede ninguém de ter opção de escolha.
A Microsoft é do pior e as outras empresas são umas coitadinhas! Por favor....
Só me estás a dar razão... Tu sabias o que tinha quando compraste, muitas pessoas não sabem, ou por ser o primeiro computador delas, ou simplesmente como disseste e bem apenas o usam para uma aplicação ou outra que dependem. Nem todas as pessoas são "literadas" em browser, apenas se ficam com algo que esteja ao alcance delas e funcione.
Mesmo que funcione pior, elas não querem saber. Se tiverem um leque de escolha ao menos obriga-as a pensar e a se informarem de qual o melhor. Esta decisão só vem esclarecer as pessoas
Eu também acho que vêm esclarecer muitas pessoas, no entanto não concordo com o facto de dizerem que o
IE ao
"vir" instalado no
Windows põe em causa o direito de escolha, uma vez que a
Microsoft não impede a instalação de outro
browser.
Existe desconhecimento por parte das pessoas relativamente a alternativas, concordo, no entanto isto não impediu que o
FireFox seja usado neste momento por
46% dos utilizadores.
Mas também não cabe à
Microsoft dar a conhecer alternativas, como empresa limita-se a vender um produto. Não me estou a ver a comprar um carro e o dono do stand a dizer, "veja lá, tem a Renault a Toyota, a Mercedes..... como alternativas, olhe pela sua vida".
Se esta decisão tem cariz informativo, ou seja, dar a conhecer alternativas, não devia ser alargada ao restante conjunto de software? Aos restantes SO's? Ou pelo facto de eu decidir usar
Ubuntu, por exemplo, já exerci o meu direito de escolha só porque deixei de usar
Windows?
Quais são os critérios usados na escolha das alternativas? Porque existem sempre alternativas às
alternativas.
Ao apresentar três ou quatro alternativas não estamos a restringir a liberdade de escolha dos utilizadores?
Aproveitando a onda, vou queixar-me a alguém da Comissão Europeia para impedir que a
Ferrari venda carros com motor na Europa! Assim quem quiser escolhe outro motor... sei lá, tipo
Dacia ou
Isuzu.
Isto é obra de gente mesquinha e invejosa que não suporta o sucesso alheio!
(22-02-2010 17:45)nioxys Escreveu: [ -> ]Ao apresentar três ou quatro alternativas não estamos a restringir a liberdade de escolha dos utilizadores?
Nem mais, bem observado!
"Podes escolher o que quiseres... do que está dentro do saco"
É a liberdade imposta ou condicionada!
E além do que referiram ainda vamos ter a onda de influência, ou seja os utilizadores para escolher vão ver o que amigos usam e vão usar também.
Na minha opinião o melhor é dar a opção de desinstalar o IE e ponto final, a escolha de browser virá a ser feita pelos utilizadores conforme vão tendo mais conhecimentos, a nova geração já tem conhecimentos para isso, mas compreendo que outras gerações não tenham e que se queira dar escolha aos utilizadores mais velhos.
É um assunto complicado....
