Modo listagem | Modo Linear

RaCcOn · 23-12-2008, 12:24

(23-12-2008 09:29)Malamen Escreveu: Mas se gostas assim tanto do Vista, porque o usas?

Masoquismo?

Penso que estavas a falar para mim...Tal como disse o meu trabalho assim o obriga...
Como profissional não posso pura e simplesmente obrigar os clientes a levar com outro sistema operativo...Os clientes levam o que querem(neste caso o que adquiriram).
A outra hipótese que tenho é deixar de trabalhar...
Felizmente começo a ter alguma esperança na raça humana...Felizmente cada vez vejo mais pessoas a abrir os olhos e a não quererem pagar por algo que não lhes trás vantagens nenhumas...
Já agora por falar em pagar...
Vocês que gostam tanto de Windows...deixa adivinhar...Compraram as respectivas licenças?!
Duvido muito...

Ferreira · 23-12-2008, 12:27

(23-12-2008 12:24)RaCcOn Escreveu: Felizmente cada vez vejo mais pessoas a abrir os olhos e a não quererem pagar por algo que não lhes trás vantagens nenhumas...

Só porque viste casos pontuais de computadores com o Vista a dar problemas dizes isso? Eu também não consegui de forma nenhuma correr Linux neste computador (nem o Live CD arranca) e não ando ali no fórum de baixo a dizer que o Linux não presta.

(23-12-2008 12:24)RaCcOn Escreveu: Compraram as respectivas licenças?!

Sim, paguei.

racoq · (Esta mensagem foi modificada pela última vez a: 23-12-2008 12:51 por racoq.)

Wow!!! Quando comecei este tópico não pensei que tivesse esta extensão toda, só quero comentar algo:

(22-12-2008 20:05)Ferreira Escreveu: E (outra vez) sobre a história dos recursos: pesquisa no Google por Superfetch (acabei de te poupar o trabalho). O Vista gere a memória de uma forma diferente das versões anteriores. Neste momento tenho certa de 60 MB livres (em 4 GB) e o sistema está fluido. Se fizer um upgrade para 8 GB a utilização de memória vai se adaptar a esse facto e usar a restante memória para cache. O Vista não consome memória. Usa-a.

Tu falas disto como se fosse o melhor do mundo, é uma das bandeira dos teus argumentos.

Não acho que seja nada de especial... e não vejo como utilizador "forçado" de vista, (por ter que correr uma aplicação que se corre em Windows), qual a vantagem disto.

A microsoft fez isto para se substituir aos programadores ao nivel da gestão de memória, ou seja tipicamente em Linux os Processos, e aplicações são geralmente mais optimizado(as), apenas utilizando a memória que necessitam, no windows a microsoft faz isto de modo a impedir que applicações mal programadas vão várias vezes ao disco buscar informação, e faz uma previsão estatística do que será necessário e coloca mais blocos em memória (isto não é nada mais nada menos que o chavão SuperFetch).

Então e o contrário? E se eu não precisar de toda essa informação em memória, e o vista com essas previsões me estiver a desperdiçar memória que necessito para outras aplicações. Neste caso vai ter que limpar dados da memoria, e ir buscar os dados ao disco e coloca-los em memoria, levando a que haja mais uma etapa que dantes não exisitia (libertar blocos par aarranjar espaço para mais blocos).

Tudo isto para dizer que no final, não se nota diferença entre a gestão do XP e do Windows (pelo menos que seja significativa), e já não vou falar no Linux que é um exemplo de gestão de memória para qualquer sistema operativo da Microsoft.

E sim, uso o vista todos os dias para mal dos meus pecados.

Ferreira · 23-12-2008, 12:56

Simples: quando precisas de memória para alguma aplicação o sistema liberta-a. A memória não é desperdicada, é aproveitada. Memória livre sim, é memória desperdiçada. Qual é a vantagem de ter 4 GB quando só 200 MB estão a ser usados? Para isso tinha ficado com 256 MB.

E o Vista "aprende" quais as aplicações usadas com mais frequência e mantém a cache dessas em memória. Eu já confirmei que quando estou algum tempo sem abrir alguma aplicação ela demora alguns segundos a abrir, mas se fechar e voltar a abrir o processa faz-se de forma quase instantânea.

racoq · (Esta mensagem foi modificada pela última vez a: 23-12-2008 13:04 por racoq.)

(23-12-2008 12:56)Ferreira Escreveu: Eu já confirmei que quando estou algum tempo sem abrir alguma aplicação ela demora alguns segundos a abrir, mas se fechar e voltar a abrir o processa faz-se de forma quase instantânea.

E qual é a vantagem que tiras disso? Quase nenhuma...

Eu não tiro vantagem nenhuma por uma razão, se for preciso fico horas ou um dia inteiro com as mesmas aplicações ligadas (nunca as fecho).

Por isso te digo que as vantagens dessa "tecnologia" são muito relativas e quase imperceptíveis.

Ferreira · 23-12-2008, 13:07

A vantagem é exactamente redução do tempo de espera quando quero abrir alguma aplicação, ao contrário do que acontecia no XP, em que o tempo era praticamente constante.

Por outro lado eu pergunto: quais são as desvantagens desta tencologia?

racoq · 23-12-2008, 13:11

(23-12-2008 13:07)Ferreira Escreveu: A vantagem é exactamente redução do tempo de espera quando quero abrir alguma aplicação, ao contrário do que acontecia no XP, em que o tempo era praticamente constante.

Por outro lado eu pergunto: quais são as desvantagens desta tencologia?

Mais um serviço a correr no vista? Mais "bloat" (peso)?

Ferreira · 23-12-2008, 13:14

Um serviço que diminui os tempos de resposta. Em que sentido pode ser bloat?

racoq · 23-12-2008, 13:28

(23-12-2008 13:14)Ferreira Escreveu: Um serviço que diminui os tempos de resposta. Em que sentido pode ser bloat?

Lá está diminui para ti, para mim não.

Eu estou habituado a tudo o que não preciso desativo, e infelizmente é algo que não posso desactivar no vista senão já era.

Ferreira · 23-12-2008, 13:30

Dá para desactivar da mesma forma que qualquer outro serviço.