A Minha Experiência com o Vista

[racoq]

(23-12-2008 13:30)Ferreira Escreveu:  Dá para desactivar da mesma forma que qualquer outro serviço.

E garantes-me que o vista fica a funcionar ?

[RaCcOn]

(23-12-2008 10:27)Ferreira Escreveu:  Problemas esses que não apresentas dados conclusivos que mostrem que estão no sistema operativo.

Problemas esses que tu não me apresentas como sendo de outra coisa qualquer...
Sabes as marcas de hardware, não pretendem compatibilidade com o fabulástico Windows vista...então não se preocupam em criar drivers para ele, que sejam optimizados para o mesmo...Então apenas criam um driver para funcionar...não para ser totalmente compatível e funcionar a 100%...
Não sei se sabes...mas instalas uma distro de linux...e para além do facto de não teres problemas, também não tens de instalar software(o tal software utilitario a que te referias), não tens de instalar drivers(salvo raras excepções), e tudo funciona as mil maravilhas...
Tal como disse antes...o problema não é do sistema operativo, é dos utilizadores que insistem em instalar coisas nele...e em instalar-lo...

(23-12-2008 10:27)Ferreira Escreveu:  Se a Microsoft tivesse mantido a retrocompatibilidade no Vista havia alguém a chorar que não tinham revisto o modelo de permissões do Windows. Ia haver sempre um motivo para chorarem.

O modelo de permições existente em nada ajuda o utilizador, em vez de eles terem criado o UAC, que faz qualquer um se passar tivessem feito algo de jeito...por exemplo como existem em Linux, onde o utilizador terá de introduzir a sua password para instalar aplicações e aceder a algumas coisas(mas só pede uma unica vez não como o vista que pede 1500vezes seguidas a cada tentativa de instalação).

(23-12-2008 10:27)Ferreira Escreveu:  OK, as instalações são em computadores diferentes. Estavas à espera de quê? Que instalasses tudo num e essas alterações se reflectissem imediatamente nos outros? Isso é o mesmo que dizer que o Vista (ou qualquer outro sistema operativo) é mau porque demora mais de 10 min a instalar. E mesmo com estes tempos de instalação eram mais de 4 dias por mês.

Posso instalar Linux ou FreeBSD, em vários pcs e não tenho esse problema...até mesmo posso instalar XP e não o tenho...
O sistema operativo não é mais simples e user friendly...é mais estupido e completamente anti-desempenho...
Qualquer pessoa que entenda minimamente do assunto se apercebe facilmente disso...

(23-12-2008 10:27)Ferreira Escreveu:  Reality check?
E outra vez os recursos que usa. (Não, não os consome, a RAM não se estraga.)

Não se estraga?!Mas para quê ter a memoria toda ocupada...
Eu quero ter memoria ram disponivel para quando inicio uma aplicação mais pessada...não quero que o sistema operativo use essa memoria toda...
Neste caso tenho aqui ao pé de mim 3 portáteis todos eles com Win vista...
Neste que estou a usar tenho 3Gb de RAM e tenho 1.50Gb ocupados...(Apenas tenho o firefox e o gestor de tarefas abertos)
O um Toshiba que está aqui ao lado tem 4GB de RAM, tem 1.7GB ocupados...(Está com o IE aberto)
E tenho um w3bSys com 8GB de ram DDR3, tem 1.9Gb ocupados...(Tem o anti-virus a correr)

Ele não está a usar a memoria toda como era suposto...mas agora expliquem-me o que é que este sistema operativo tem de tão bom, para consumir pelo menos 1.5Gb de RAM...E caso estivesse a usar toda a RAM...Para que?!que vantagem isso me trás?!Quando quero correr algo que vai necessitar dessa memoria não vou ter porque o windows esta a usar-la...
As coisas devem de ser optimizadas para o hardware ser aproveitado da melhor maneira possivel e estar o maximo livre...
Para ti...fan boy da Microsoft...não é bem assim...talvez se tentares programar...vás sentir essa necessidade...

(23-12-2008 10:27)Ferreira Escreveu:  Wow, logo na primeira frase usa uma "fanboy word" (Me II). Isto significa que a credibilidade é próxima do zero.

Isso foi dito pela MS...até porque eles andavam a deixar fazer o downgrade para XP, e aumentaram o suporte do XP porque?!
Era bonito apenas ou até lancarem um sistema que iria corrigir e substituir o vista?!Assim o pessoal podia ficar com o XP até lá sem ter problemas...

(23-12-2008 10:27)Ferreira Escreveu:  Então afinal o que esperas de um sistema operativo a correr num computador de gama média? Ray-tracing em tempo real?

Espero ter um sistema operativo mais rápido que o seu antecessor...neste caso XP...O que não acontece...antes pelo contrário...Vista é bom mas é para quem usa apenas o Word, exel powerpoint e vai a net uma vez de vez em quando(e quando faz isto tem de ser apenas ir ao google e não clicar nos resultados da pesquisa, se não ja fost...)

Tal como disse no meu ultimo post...
Tens licença original do teu Vista?!Ultimate!?
Como és assim tão fã, certamente que não te deves de importar de dar 2x o salario minimo nacional para adquirir o faboloso Microsoft Windows Vista + Microsoft Office...


PS. Começei a escrever isto assim que respondi o outro topico lol
Clientes sempre a interromper

[abip]

Boas,

Antes de mais devo dizer que partilho da opinião do racoq, mas tenho a sorte de poder utilizar o xp diariamente no trabalho .

Quanto à tua opinião Ferreira, compreendo que gostes do sistema operativo mas discordo em vários pontos. Não considero o Vista um mau sistema operativo, apenas acho que está demasiado complexo em alguns aspectos e que facilita pouco a produtividade, que para mim é o essencial no dia-a-dia.

Citar:Eu já confirmei que quando estou algum tempo sem abrir alguma aplicação ela demora alguns segundos a abrir, mas se fechar e voltar a abrir o processa faz-se de forma quase instantânea.

Isso é o comportamento normal de todos os sistemas operativos no que toca à gestão de aplicações em funcionamento. Quando não estão a ser utilizadas ficam guardadas em sectores que demoram mais tempo a ser acedidos ou até mesmo no disco em espaço swap, para que as restantes aplicações possam responder mais rapidamente.

Tal como já foi referido anteriormente, a gestão de memória em linux deveria servir de exemplo para a Microsoft, que com Superfetch apenas se limitou a minimizar a probabilidade de ocorrência de erros ao retirar essa responsabilidade dos programadores. É uma boa solução e bastante eficaz, mas não é o "santo graal" da optimização nem nada que se pareça, e corrijam-me se estiver errado.

Na minha opinião, o facto d o Vista ter muito mais coisas carregadas em memória não quer dizer que faça um melhor aproveitamento da RAM, faz apenas uma gestão diferente de recursos, com vantagens e desvantagens, até porque aumenta o consumo de energia (visto que também aumenta os ciclos RAM-Disco).

Cumps e continuem com as discussões saudáveis!!

[RaCcOn]

(23-12-2008 13:07)Ferreira Escreveu:  A vantagem é exactamente redução do tempo de espera quando quero abrir alguma aplicação, ao contrário do que acontecia no XP, em que o tempo era praticamente constante.

Por outro lado eu pergunto: quais são as desvantagens desta tencologia?

Admitamos que ganhas-te uma fracção de segundo a abrir uma aplicação...
No entanto perdes XXX segundos por causa do UAC...
Isso não trás qualquer tipo de vantagem...
Antes pelo contrário...

[Ferreira]

(23-12-2008 13:50)RaCcOn Escreveu:  Problemas esses que tu não me apresentas como sendo de outra coisa qualquer...
Sabes as marcas de hardware, não pretendem compatibilidade com o fabulástico Windows vista...então não se preocupam em criar drivers para ele, que sejam optimizados para o mesmo...Então apenas criam um driver para funcionar...não para ser totalmente compatível e funcionar a 100%...
Não sei se sabes...mas instalas uma distro de linux...e para além do facto de não teres problemas, também não tens de instalar software(o tal software utilitario a que te referias), não tens de instalar drivers(salvo raras excepções), e tudo funciona as mil maravilhas...
Tal como disse antes...o problema não é do sistema operativo, é dos utilizadores que insistem em instalar coisas nele...e em instalar-lo...

Não apresento como sendo de outra ciosa qualquer porque não tenho detalhes para concluir algo. Como tal, prefiro não mandar palpites.

(23-12-2008 13:50)RaCcOn Escreveu:  O modelo de permições existente em nada ajuda o utilizador, em vez de eles terem criado o UAC, que faz qualquer um se passar tivessem feito algo de jeito...por exemplo como existem em Linux, onde o utilizador terá de introduzir a sua password para instalar aplicações e aceder a algumas coisas(mas só pede uma unica vez não como o vista que pede 1500vezes seguidas a cada tentativa de instalação).

im, porque escrever uma password dá claramente menos trabalho que carregar nuns botões, que até aparecem sempre no mesmo sítio. Como já disse, o UAC em como objectivo a segurança mas precisa de uns ajustes.

(23-12-2008 13:50)RaCcOn Escreveu:  Posso instalar Linux ou FreeBSD, em vários pcs e não tenho esse problema...até mesmo posso instalar XP e não o tenho...
O sistema operativo não é mais simples e user friendly...é mais estupido e completamente anti-desempenho...
Qualquer pessoa que entenda minimamente do assunto se apercebe facilmente disso...

Se incomoda assim tanto desactiva-o quando tens de fazer essas instalações e reactiva-o no fim. Em utilização normal é praticamente inperceptível e ainda torna o sistemas mais seguro.

(23-12-2008 13:50)RaCcOn Escreveu:  Não se estraga?!Mas para quê ter a memoria toda ocupada...
Eu quero ter memoria ram disponivel para quando inicio uma aplicação mais pessada...não quero que o sistema operativo use essa memoria toda...
Neste caso tenho aqui ao pé de mim 3 portáteis todos eles com Win vista...
Neste que estou a usar tenho 3Gb de RAM e tenho 1.50Gb ocupados...(Apenas tenho o firefox e o gestor de tarefas abertos)
O um Toshiba que está aqui ao lado tem 4GB de RAM, tem 1.7GB ocupados...(Está com o IE aberto)
E tenho um w3bSys com 8GB de ram DDR3, tem 1.9Gb ocupados...(Tem o anti-virus a correr)

Ele não está a usar a memoria toda como era suposto...mas agora expliquem-me o que é que este sistema operativo tem de tão bom, para consumir pelo menos 1.5Gb de RAM...

Mais uma vez: Consumit != Usar

Quanto ao motivo: ver conversa anterior com o racoq.

(23-12-2008 13:50)RaCcOn Escreveu:  Isso foi dito pela MS...até porque eles andavam a deixar fazer o downgrade para XP, e aumentaram o suporte do XP porque?!
Era bonito apenas ou até lancarem um sistema que iria corrigir e substituir o vista?!Assim o pessoal podia ficar com o XP até lá sem ter problemas...

Só este ano é que o Windows 3.x terminou o período de suporte. Por essa ordem de idéias 95, NT4, 98, NT4.1, 2k, ME, XP e Vista são todos maus.

(23-12-2008 13:50)RaCcOn Escreveu:  Espero ter um sistema operativo mais rápido que o seu antecessor...neste caso XP...O que não acontece...antes pelo contrário...Vista é bom mas é para quem usa apenas o Word, exel powerpoint e vai a net uma vez de vez em quando(e quando faz isto tem de ser apenas ir ao google e não clicar nos resultados da pesquisa, se não ja fost...)

Mais uma vez a experiência mostra-me o contrário.

(23-12-2008 13:50)RaCcOn Escreveu:  Tal como disse no meu ultimo post...
Tens licença original do teu Vista?!Ultimate!?
Como és assim tão fã, certamente que não te deves de importar de dar 2x o salario minimo nacional para adquirir o faboloso Microsoft Windows Vista + Microsoft Office...

Não, não é o Ultimate, mas isso não estava em causa, tal como não estava o Office.

(23-12-2008 14:00)RaCcOn Escreveu:  Admitamos que ganhas-te uma fracção de segundo a abrir uma aplicação...
No entanto perdes XXX segundos por causa do UAC...
Isso não trás qualquer tipo de vantagem...
Antes pelo contrário...

Excepto que a grande maioria das aplicações não desencadeiam o UAC.

[RaCcOn]

(23-12-2008 14:00)Ferreira Escreveu:  Não apresento como sendo de outra ciosa qualquer porque não tenho detalhes para concluir algo. Como tal, prefiro não mandar palpites.

Eu apenas não só não estou a mandar palpites como tal como te disse a minha experiencia me diz que esse sistema operativo não vale absolutamente nada...Apenas serve para consumir recursos...Desnecessáriamente...

(23-12-2008 14:00)Ferreira Escreveu:  Sim, porque escrever uma password dá claramente menos trabalho que carregar nuns botões, que até aparecem sempre no mesmo sítio. Como já disse, o UAC em como objectivo a segurança mas precisa de uns ajustes.

Quanto estás a trabalhar dá muito menos trabalho...para além de te tornar o sistema operativo mais seguro...
Posso em cerca de 10Minutos desenvolver uma pequena aplicação que fica a correr em background e cada vez que aparece o UAC ele assume o "Continuar" e "clica" automaticamente...isso é segurança?!
Não uso o computador para brincar mas sim para trabalho...O windows vista e o seu famoso UAC faz com que tenha menos produtividade...e dificultame o trabalho...

(23-12-2008 14:00)Ferreira Escreveu:  Se incomoda assim tanto desactiva-o quando tens de fazer essas instalações e reactiva-o no fim. Em utilização normal é praticamente inperceptível e ainda torna o sistemas mais seguro.

Simples era se eu tivesse de colucar a minha password uma unica vez...instala-se tudo o que quero e apenas se mais tarde volta-se a tentar instalar algo ele me volta-se a pedir a password...
Para alem de ser muito mais produtivo...
Não chateia tanto e é mais seguro, prevenindo o uso indevido do PC...porque clicar num "Continuar" qualquer um clica...colocar uma password não é bem assim...

(23-12-2008 14:00)Ferreira Escreveu:  Mais uma vez: Consumit != Usar

Quanto ao motivo: ver conversa anterior com o racoq.

Penso que não saibas o que é...
Se a memoria não está livre, para além de estar a consumir muito mais energia, cada vez que necessitar de a usar...
Vamos ter de gerar mais um ciclo para desocupar essa memoria que estava a ser consumida e ocupada...
Ou seja...perda de tempo...rendimento...desperdício de energia e perda de produtividade...

(23-12-2008 14:00)Ferreira Escreveu:  Só este ano é que o Windows 3.x terminou o período de suporte. Por essa ordem de idéias 95, NT4, 98, NT4.1, 2k, ME, XP e Vista são todos maus.

Deixar de ter suporte != Deixar de existir no mercado...Ainda podes adquirir computadores com Win xp...
Mas não podes comprar com Win 3.x...

(23-12-2008 14:00)Ferreira Escreveu:  Mais uma vez a experiência mostra-me o contrário.

A minha experiência diaria durante estes quase dois anos com o Vista mostra-me o que já referi até agora...
A minha e a de 90% dos meus clientes...

(23-12-2008 14:00)Ferreira Escreveu:  Não, não é o Ultimate, mas isso não estava em causa, tal como não estava o Office.

Acho que devias de adquirir...assim contribuis mais para a fantástica Microsoft...

(23-12-2008 14:00)Ferreira Escreveu:  Excepto que a grande maioria das aplicações não desencadeiam o UAC.

Se fores um user normal...que apenas usa NEt, office e uns joguitos...
Se fores alguem como eu que trabalha diariamente com N aplicações diferentes...etc etc
Vejo o UAC uma centena de vezes por dia...
Fora o facto de como já disse antes...
- Tens a certeza?!
- Tens mesmo?!
- Tens mesmo mesmo?!
- Olha que isto pode danificar o teu sistema!tens a certeza?!
- Mesmo?!

[Ferreira]

(23-12-2008 14:18)RaCcOn Escreveu:  Eu apenas não só não estou a mandar palpites como tal como te disse a minha experiencia me diz que esse sistema operativo não vale absolutamente nada...Apenas serve para consumir recursos...Desnecessáriamente...

A minha experiência mais uma vez mostra-me exactamente o oposto. E mais uma vez, os recursos não são consumidos, são utilizados.

(23-12-2008 14:18)RaCcOn Escreveu:  Quanto estás a trabalhar dá muito menos trabalho...para além de te tornar o sistema operativo mais seguro...
Posso em cerca de 10Minutos desenvolver uma pequena aplicação que fica a correr em background e cada vez que aparece o UAC ele assume o "Continuar" e "clica" automaticamente...isso é segurança?!
Não uso o computador para brincar mas sim para trabalho...O windows vista e o seu famoso UAC faz com que tenha menos produtividade...e dificultame o trabalho...

Sabendo que quando o UAC é desencadeado é impossível prosseguir sem lhe responder duvido que isso seja possível. E mais uma vez repito, o UAV só aparece quando tentas alterar alguma no registo ou assim, coisas que a maioria das aplicações não faz.

(23-12-2008 14:18)RaCcOn Escreveu:  Simples era se eu tivesse de colucar a minha password uma unica vez...instala-se tudo o que quero e apenas se mais tarde volta-se a tentar instalar algo ele me volta-se a pedir a password...
Para alem de ser muito mais produtivo...
Não chateia tanto e é mais seguro, prevenindo o uso indevido do PC...porque clicar num "Continuar" qualquer um clica...colocar uma password não é bem assim...

A ideia não é proteger contra roubo, para isso já existe a password no login.

(23-12-2008 14:18)RaCcOn Escreveu:  Penso que não saibas o que é...
Se a memoria não está livre, para além de estar a consumir muito mais energia, cada vez que necessitar de a usar...
Vamos ter de gerar mais um ciclo para desocupar essa memoria que estava a ser consumida e ocupada...
Ou seja...perda de tempo...rendimento...desperdício de energia e perda de produtividade...

Desperdício de energia é ter hardware ligado que não está a ser utilizado.

(23-12-2008 14:18)RaCcOn Escreveu:  Deixar de ter suporte != Deixar de existir no mercado...Ainda podes adquirir computadores com Win xp...
Mas não podes comprar com Win 3.x...

Sim, posso comprar com o Windows XP. Netbooks que não correspondem aos requisitos do Vista. E provavelmente é tamb+em este o motivo do suporte (demasiado) extenso do XP.

[Malamen]

Estes fanboys são demais...

Se não gostam, não usem... é assim difícil?

Eu não gosto do Linux, mas nem por isso me ponho a escrever testamentos a dizer mal dele. Prefiro o Vista ao Xp, mas nem por isso me ponho a escrever testamentos a denegrir o XP. Não uso e pronto.

O problema dos fanboys (Linux e Windows) é que têm de, à força toda, ter razão... nem se dão conta das pérolas que escrevem... enfim...

[racoq]

(23-12-2008 15:21)Malamen Escreveu:  Estes fanboys são demais...

Se não gostam, não usem... é assim difícil?

Eu não gosto do Linux, mas nem por isso me ponho a escrever testamentos a dizer mal dele. Prefiro o Vista ao Xp, mas nem por isso me ponho a escrever testamentos a denegrir o XP. Não uso e pronto.

O problema dos fanboys (Linux e Windows) é que têm de, à força toda, ter razão... nem se dão conta das pérolas que escrevem... enfim...

Espero que não seja para mim essa boca, eu desde o inicio apresentei argumentos válidos e justificação para eles do meu ponto de vista.

Já toda a gente sabe qual o sistema operativo que prefiro, basta olhar para o meu avatar

[RaCcOn]

(23-12-2008 14:24)Ferreira Escreveu:  A minha experiência mais uma vez mostra-me exactamente o oposto. E mais uma vez, os recursos não são consumidos, são utilizados.

A tua experiência na língua portuguesa pode ser muito boa...no entanto deves de ter entendido o que eu queria dizer...
Tal como disse, não é sustentável que um sistema operativo USE tanta memoria.

(23-12-2008 14:24)Ferreira Escreveu:  Sabendo que quando o UAC é desencadeado é impossível prosseguir sem lhe responder duvido que isso seja possível. E mais uma vez repito, o UAV só aparece quando tentas alterar alguma no registo ou assim, coisas que a maioria das aplicações não faz.

Garanto-te ser mais que possível...tanto isso como outra coisa qualquer...é necessário é saberes o que fazer...e a aplicação em questão estar a correr em background...Sempre que aparecer o maravilhoso UAC...é só clicar...a tarefa é facilitada pelo facto de tal como disses-te...o botãozinho estar sempre nas mesmas coordenadas do ecrã!

(23-12-2008 14:24)Ferreira Escreveu:  A ideia não é proteger contra roubo, para isso já existe a password no login.

Nem isso te protege contra roubo...como é lógico...O que existe em linux e MacOS quando ele pede a password, apenas serve para verificar se efectivamente a pessoa em questão está ou não autorizada a efectuar aquela acção...
No caso do UAC...não me parece que aquilo vá fazer alguma coisa...a não ser chatear quem quer ser produtivo...

(23-12-2008 14:24)Ferreira Escreveu:  Desperdício de energia é ter hardware ligado que não está a ser utilizado.

Teres uma máquina a trabalhar sem o hardware estar a ser USADO, não consome a mesma energia que um que esteja ligado com todo o hardware a ser USADO na sua totalidade...como acontece com o vista...
Seria a mesma coisa que eu ter um carro e o motor estar sempre na rotação máxima...quando eu ia estava parado...
Para além do consumo desnecessário assim como o desgaste, também iria fazer com que quando necessitasse de rendimento as rpm(neste caso a memoria) volte a ter tudo disponível também...

por outro lado...
Sabias que o servidor onde está alojado este site trabalha em Linux?!
Sabias que 90% dos servidores de internet onde tu andas, trabalham com o sistema operativo Linux?!
Sabias que enquanto que Windows, tem uma equipe de 1000programadores a trabalhar durante 6anos(maneira de falar), Linux tem o mundo inteiro a programar para ele...(Isto não é uma maneira de falar).
Sabias que Linux para além de ser mais estável(Facilmente comprovado pelos servidores de Internet), o que tens no teu windows vista(falo de funcionalidades) já as conheço à muito em linux...
Sabias que existem milhares de empresas(também em Portugal) que adoptaram Linux como sistema operativo para todos os seus servidores e terminais?!

E agora perguntas tu porquê?
- Mais estável
- Mais seguro
- Não dá problemas
- Mais barato aka FREE
- Imensidão de Distribuições disponiveis que se adaptam a cada caso.
- Totalmente perssonalizavel e adaptavel(para o caso de não existir uma distro que vá de encontro com aquilo que pretendes)

(23-12-2008 14:24)Ferreira Escreveu:  Sim, posso comprar com o Windows XP. Netbooks que não correspondem aos requisitos do Vista. E provavelmente é tamb+em este o motivo do suporte (demasiado) extenso do XP.

Podes comprar Win xp em Netbooks que apesar de virem com XP são capazes de correr Win vista...
E tem Win xp para serem mais baratos e para aproveitar melhor as baterias...(Win vista = + consumo de energia).
Também podes comprar outros portáteis com Win xp ainda...
Basta saberes onde procurar... (Ex: w3bSys, Tsunami, Clevo, etc)