Modo listagem | Modo Linear

Mettafox

(03-10-2012 09:17)dininis Escreveu:
(02-10-2012 22:22)Mettafox Escreveu: (...) a Kaspersky também melhorou bastante o consumo de recursos nas suites Kaspersky 2013.

Eles resolveram o tão conhecido problema com Blue Screens?
(Em termos de recursos, metiam um PC moderno a trabalhar como um velho xD)

Sou utilizador Kaspersky há quase 4 anos e nunca tive Blue Screens por causa dos seus produtos.

Nunca tive o sistema congestionado.

Mas sim, as versões anteriores à 2012 consumiam bastantes recursos.
Neste momento uso o KIS 2013 e acho-o ainda mais leve que o 2012, equiparado ao consumo realizado com os produtos da ESET, que são conhecidos por serem eficientes sem necessidade de consumo exagerado de recursos.

(03-10-2012 18:21)micael 5* Escreveu: ESET e o melhor a consumir menos entao malta ?

Não é o que consome menos, mas é um dos que consome menos.
Neste aspecto, o MSE é o melhor e também é bastante eficiente.

O Norton continua a ser um dos que consome mais.
O BitDefender, apesar de agora consumir muito menos do que antes, continua a ser um dos que consome mais recursos.
O Panda, então nem se fala, é quase tão ou mais pesado que o Norton.

O McAfee, não tem vindo a melhorar neste aspecto e continua a consumir bastantes recursos, tive alguns problemas com os produtos desta marca, igualmente como tive com o Panda.

O Avast não é dos melhores, mas pode-se dizer que é razoavel e funciona dentro das exigências básicas.
Igualmente como o AVG e o Avira.

Agora há muitos outros, mas são fraquinhos e não têm uma boa base de dados e detectam muitos falsos positivos.

Nota: Todos detectam falsos positivos, uns mais que outros, mas todos detectam.