A Minha Experiência com o Vista

[Ferreira]

(06-11-2008 23:00)racoq Escreveu:  ò Ferreira deves ser daqueles apoiantes rigorosos do vista. Posso te dizer que ainda tentei instalar versão do XP SP3, e que ele me detectou sem problemas o proccessador de dual core, e tás-me a dizer que um sistema mais leve não te tira melhor partido das caracteristicas do PC a nível de velocidade que um Sistema operativo lento por natureza e cheio de efeitos Gays e mesmo com eles desactivados?

Eu sou apoiante de tudo aquilo que tem potencial. E qual é a RAM que o XP vai deixar livre no sistema? Provavelmente bastante RAM livre a consumir energia.

(06-11-2008 23:00)racoq Escreveu:  Faz o seguinte exercicio se já mexeste em linux, tenta instalar o gnome ou KDE em linux (os dois ambientes gráficos mais pesados), e depois tenta instalarum ambiente gráfico mais leve como o XFce, fluxbox e enlightment. Vais-me dizer que os ultimos são tão pesados como os primeiros? Não, não são...

Desses só nunca usei o Enlightenment. E também não percebi onde queres chegar com isso. Estás a tentar dizer que Gnome e KDE são maus?

(06-11-2008 23:00)racoq Escreveu:  Isso é a meu ver ser um pouco parcial.

Não existem opiniões imparciais.

(06-11-2008 23:00)racoq Escreveu:  Quanto à usabilidade permite-me descordar mais uma vez, queres um exemplo? Compara o explorador do XP ao do Vista. O do vista é uma aberração, mais dificil de mexer, quero expor o caminho da pasta onde estou para copiar para alguma aplicação, e tenho de sempre carregar no mesmo sitio para expor esse caminho, no fundo estou a fazer mais um click do que precisaria de fazer para essa função que usao regularmente, porque o vista é estupido o suficiente para não me mostrar ou sequer guardar essa opção por defeito.

Não percebi esse exemplo. O Explorer do Vista mostra o caminho até ao directório actual, apenas de uma forma mais "gráfica".

(06-11-2008 23:00)racoq Escreveu:  Resumindo, se o Vista é tão melhor que o XP como dizes porque é que muita gente quando contacta com o Vista vai logo colocar o XP. Se fosse mais fácil certamente que não o fariam, se lhes trouxessem vantagens, certamente não o fariam.

Quantas dessas pessoas tem opiniões baseadas na experiência e quantas as têm baseadas em terem ouvido dizer que era mau?

(06-11-2008 23:00)racoq Escreveu:  O XP era mais evoluido, mais estável etc... que o millenium, mas nunca em qualquer altura comprometeu a usabilidade, pelo contrário era um sistema mais completo rápido e de maior facilidade de utilização, a mesma facilidade que o Vista consegue regredir. Sejamos realista a microsoft ao tentar fazer algo mais evoluido, aumentou duas vezes mais a complexidade do sistema operativo e compremetendo a facilidade de uso, algo que eu não me lembro na história da Microsoft.

Tem graça que lembro-me de várias reclamações em relação ao novo aspecto do StartMenu e do Painel de Controlo que eram mais complexos que no ME.

(06-11-2008 23:00)racoq Escreveu:  XP, MacOSX, Gnome são fáceis de usar, KDE 3 era dificil, e desde o KDE 4 este ambiente evoluiu para um ambiente mais bonito e fácil (com menos opções à frente do utilizador). Só o Vista é que regrediu, em vez de seguir o exemplo do KDE.

Se achas que o XP é fácil de usar não percebo o problema em relação ao Vista, ou pelo menos não me parece que tenha mudado assim tanto. E voltanto ao exemplo do endereço no Explorer: O Finder nem sequer mostra o endereço do directório actual.

(06-11-2008 23:00)racoq Escreveu:  Penso que tantas pessoas a pensar como eu, fazem que eu não esteja enganado nas minhas afirmações, certamente dão crédito aquilo que estou a dizer.

A quantidade não é o mais importante. O mais importante é saber fundamentar a sua opinião. Por exemplo, conheço alguém que diz não gosta de Mac OS X e quando lhe perguntei durante quanto tempo já tinha usado disse "nunca usei, mas já vi usar".