A Minha Experiência com o Vista

[Ferreira]

(23-12-2008 17:36)RaCcOn Escreveu:  por outro lado...
Sabias que o servidor onde está alojado este site trabalha em Linux?!
Sabias que 90% dos servidores de internet onde tu andas, trabalham com o sistema operativo Linux?!

E então, em que sentido é isto relevante para o caso?

(23-12-2008 17:36)RaCcOn Escreveu:  Sabias que enquanto que Windows, tem uma equipe de 1000programadores a trabalhar durante 6anos(maneira de falar), Linux tem o mundo inteiro a programar para ele...(Isto não é uma maneira de falar).

O mundo interiro excepto aqueles que não sabem programar, não estão para trabalhr gratuitamente ou nem sequer têm paciência para contribuir para um projecto alheio.

(23-12-2008 17:36)RaCcOn Escreveu:  Sabias que Linux para além de ser mais estável(Facilmente comprovado pelos servidores de Internet), o que tens no teu windows vista(falo de funcionalidades) já as conheço à muito em linux...

Pensava que achavas que Linux era bom, mas agora dizes-me que "é como o Vista"? Falta de coerência no mínimo.

Sabias que existem milhares de empresas(também em Portugal) que adoptaram Linux como sistema operativo para todos os seus servidores e terminais?!

(23-12-2008 17:36)RaCcOn Escreveu:  E agora perguntas tu porquê?
- Mais estável
- Mais seguro
- Não dá problemas
- Mais barato aka FREE
- Imensidão de Distribuições disponiveis que se adaptam a cada caso.
- Totalmente perssonalizavel e adaptavel(para o caso de não existir uma distro que vá de encontro com aquilo que pretendes)

Com os pontos 4 e 6 concordo, os 1, 2 e 3 são discutíveis e o 5 parece-me uma desvantagem (para não dizer a desvantagem. Mas isto é assunto para outro tópico, não sei porque é que foi chamado.

(23-12-2008 17:36)RaCcOn Escreveu:  Podes comprar Win xp em Netbooks que apesar de virem com XP são capazes de correr Win vista...

Mais incoerência. Primeiro um E6600 não chega para o Vista, mas um Intel Atom já cehga?

(23-12-2008 17:36)RaCcOn Escreveu:  E tem Win xp para serem mais baratos e para aproveitar melhor as baterias...(Win vista = + consumo de energia).

http://www.poweron.pt/portal/index.php?p...om_phpshop
http://www.poweron.pt/portal/index.php?p...om_phpshop

Cerca de 0,2% de diferença. Quanto à beteria não sei porque nem tenho Windows no portátil.

Quanto à parte do post a que não respondi: não respondi porque já repeti as respostas a essas questões até à exaustão. É o Vista dar problemas e culpar-se logo o sistema operativo, é não correr num PC de gama média, é o UAC a aparecer constantemente... Está tudo respondido lá atrás. procura.

Acaba aqui a minha participação nesta discussão.

[RaCcOn]

(23-12-2008 17:56)Ferreira Escreveu:  E então, em que sentido é isto relevante para o caso?

Agora vais dizer-me que as empresas que pretendem ter os seus serviços sempre Up, não percebem nada disto?!

(23-12-2008 17:56)Ferreira Escreveu:  O mundo interiro excepto aqueles que não sabem programar, não estão para trabalhr gratuitamente ou nem sequer têm paciência para contribuir para um projecto alheio.

Todo o mundo excepto os que não sabem programar, mas repara, que mesmo que não saibas programar podes participar...basta contribuires a traduzir algumas palavras...
Quanto os que não estão para trabalhar gratuitamente para contribuir para um projecto alheio...felizmente nem toda a gente pensa como tu, e está disposta a ajudar outras pessoas apenas pelo prazer de ajudar...
Eu como alguém que contribui para estas comunidades sinto-me bem...e sabes que mais?Ganho alguma coisa...Experiência e muitos conhecimentos...

(23-12-2008 17:56)Ferreira Escreveu:  Pensava que achavas que Linux era bom, mas agora dizes-me que "é como o Vista"? Falta de coerência no mínimo.

Não tentes fazer trocadilhos...Eu disse que o que estás a ver no Vista agora já existe em Linux a muito, refiro-me a janelas transparentes e "efeitos 3D", digamos que uma tentativa de cópia falhada...e piorada...

(23-12-2008 17:56)Ferreira Escreveu:  Com os pontos 4 e 6 concordo, os 1, 2 e 3 são discutíveis e o 5 parece-me uma desvantagem (para não dizer a desvantagem. Mas isto é assunto para outro tópico, não sei porque é que foi chamado.

Desvantagem em que?!teres um sistema operativo que se adapta perfeitamente a qualquer utilizador?!
Para que é que tens Basic, home premium, business, ultimate?!
Não é isso a mesma tentativa de se adaptar melhor a outros users...
Quanto aos pontos discutíveis...
Até os servidores da própria Microsoft até a bem pouco tempo trabalhavam sob linux...Tanto nos EUA como aqui em Portugal...(Por acaso conheço algumas pessoas que trabalham na Microsoft Portugal e sim eles apesar de contribuirem para o Windows também ajudam no desenvolvimento de Linux...Tal como muitos outros programadores da MS)

(23-12-2008 17:56)Ferreira Escreveu:  Mais incoerência. Primeiro um E6600 não chega para o Vista, mas um Intel Atom já cehga?

(23-12-2008 17:56)Ferreira Escreveu:  http://www.poweron.pt/portal/index.php?p...om_phpshop
http://www.poweron.pt/portal/index.php?p...om_phpshop

Cerca de 0,2% de diferença. Quanto à beteria não sei porque nem tenho Windows no portátil.

Quanto à parte do post a que não respondi: não respondi porque já repeti as respostas a essas questões até à exaustão. É o Vista dar problemas e culpar-se logo o sistema operativo, é não correr num PC de gama média, é o UAC a aparecer constantemente... Está tudo respondido lá atrás. procura.

Acaba aqui a minha participação nesta discussão.

[Malamen]

Um E6600 não chega para o Vista???

Então o que é que o Ultimate 64 está aqui a fazer no meu PC há mais de um ano???

O desgraçado... estava aqui e eu nem dei por ela. Bandido...

[RaCcOn]

Apenas para os sabicholas do forum...
Um PC não é feito apenas de um processador, e correr um sistema operativo é simples...certamente que o meu ex-p4 corria o sistema operativo...no entanto o que é que conseguia fazer com ele?!
Quando me refiro a conseguir correr um sistema operativo...
refiro-me a correr-lo e correr aplicações mais pesadas...não falo de abrir um notepad/IE/wordpad...
para isso tinha uma máquina de escrever e um PDA e estava o assunto resolvido...
vcs são todos muito fixes e até conseguem correr o Win Vista num Pentium 3(Sim eu também), desde que tenha 512Mb de RAM...claro que corre...depois digam o que conseguem fazer com ele...
Eu uso o sistema operativo que me der melhor rendimento...
Por exemplo, num pc da empresa com a seguinte configuração:
Intel Core 2Duo E6300
2Gb de RAM DDR2
nVidia Geforce 7600Gt (512MB DDR3)
tenho Win XP, sim porque com esta configuração consigo ter melhor rendimento que com o vista...

no caso da minha máquina pessoal (estou a usar agora)
Intel Core 2Quad QX9770
8Gb de RAM DDR3 1333Mhz
2 x ATI HD4870 2GB DDR5
Logicamente que não uso XP nele...e aqui consigo correr WinVista sem problemas e a brincar...
Venha quem vier...apenas agora é que começam a aparecer máquinas suficientemente capazes para correr o Win vista...(Falando apenas dos média gama)...

De citar que em ambos os casos tenho Ubuntu 64Bit instalado...
No caso do XP é o Pro 64Bit e no Vista é o Ultimate 64Bit...Ambos licenciados...
Apenas entendam que um PC não é feito apenas de um processador, mas sim de um conjunto...
Entendam que o Win vista necessita de demasiada memoria ram para funcionar devidamente...
Entendam que o Win vista não é o exemplo de um sistema operativo que usa ao máximo e tira partido do hardware e o optimiza...
Tal como o amigo racoq disse... Linux a nível de gestão de memoria é um exemplo para qualquer sistema operativo...
Esperemos pelo Win7, e vamos ver o que vai vir...esperemos que venha mais optimizado e que não desperdice o hardware...

[eSkiSo]

Duas coisas.. o Windows 3.x ainda hoje é usado em caixas registradoras e coisas do género, dai o suporte até recentemente.

Quanto a discussão, também uso XP e acho o Vista bastante chato.. etc.. mas de notar uma coisa:

Windows XP -> 2001
Windows Vista -> 2007
Windows Seven -> 2010

Ou seja... o Visto só saiu 6 anos depois do XP.. o Seven já vem a caminho não tarda nada (3 anos desde a saida do Vista).. ..Tirem a vossa conclusões.

[Ferreira]

1985 - Windows 1.x
1987 - Windows 2.x (2 anos)
1990 - Windows 3.x (3 anos)
1995 - Windows 95 (5 anos)
1998 - Windows 98 (3 anos)
2000 - Windows 2000 (2 anos)
2001 - Windows XP (1 ano)
2006 - Windows Vista (5 anos)
2010 - Windows 7 (4 anos)

Média: 3.125 anos
Desvio padrão: 1.322 anos

[RaCcOn]

Windows 1.x - 20 / 11 / 1985

Windows 2.x - 1 / 11 / 1987

Windows 3.x - 22 / 05 / 1990

Windows NT - 1993 ( Não sei a data ao certo) (SERVIDOR)

Windows 95 - 24 / 08 / 1995

Windows 95 OSR2 - Inicios de 1996 ( Sistema de ficheiros FAT32, Suportava USB e UltraDMA)

Windows 98 - 25 / 06 / 1998

Windows 98 SE - 1999
( Saiu para corrigir os bugs e falhas de instabilidade que havia no Win98, praticamente todos nós que usamos este sistema operativo...usavamos a versão 98SE e não a 98)
Windows Neptune - Desenvolvida entre janeiro de 1999 e janeiro de 2000, e era para ser uma versão Home Edition do Win2000, no entanto nunca chegou a sair. As ideias "Inovadoras" foram postas em prática mais tarde no Windows Whistler(Codename do XP)

Windows 2000 - Lançado em Fevereiro de 2000(Apesar de ser datado de 1999) (SERVIDOR)
Foi também chamado de Windows NT5.0 e foi um dos sistemas operativos mais estáveis da Microsoft já feitos até hoje.
Windows ME - 25 / 10 / 2000
(Ultima tentativa de disponibilizar um sistema operativo ainda baseado no Windows 95 que acabou por pecar por ser muito instável)

Windows XP - 25 / 10 / 2001

Windows Server 2003 - 24 Abril de 2003 (SERVIDORES)

Windows Vista - 30 / 01 / 2007(não em 2006)

Depois ainda temos o Windows 2008 Server / Windows Seven(Supostamente sairá em 2010) e o Windows CE que equipa sistemas de Auto-radios, Consolas(Dreamcast), Telemoveis, Robots e TV's....

[racoq]

Rescucito este tópico para referir uma opinião do caro Rui Brás, colunista do peopleware, que no seu blog queixou-se do mesmo problema que eu ao nivel da degradação de performance:

http://ruicorreiabras.com/blog/2009/01/1...ao-ubuntu/

E Passo a citar:

" este sistema operativo continua a degradar-se a uma velocidade demasiado elevada para o meu gosto, ficando, no espaço de duas semanas, lento a arrancar e a abrir algumas aplicações (sem que eu tenha estado a “brincar às instalações de software”)."

Eu tenho sentido o mesmo, ja que recentemente e sem efeitos activos, ate o explorador do windows vista SP1 demora uns bons segundos a arrancar quando no meu portátil dual core a 2ghz deveria ser instantâneo. Além de porvezes fazer tarefas normais e Windows parece que tem congelamentos de vez em quando, e depois continua. E só actualizao a definição de virus, e instalo versões mais recentes do Opera, de resto não ando sempre a instalar / desinstalar software

Ou seja, e se querem a opinião de um utilizador de há muito tempo de windows, esqueçam ter performance é diferente de ter windows vista.

O vista é o maior pedaço de software mediocre, fabricado pela Microsoft.

Sinceramente já não posso com o Windows Vista, mal posso esperar para instalar o Seven versão final. Ou se for mais do mesmo reverter para o XP.

E não me venham cá com Fanboy'ismos, este é um dos casos que se encontram facilmente na internet de queixas de utilizadores.

[R00KIE]

Mais uma achega ... Portátil com um Turion X2-TL64 (dual core 2.2GHz) , 4GB de ram e uma ATI HD2400.
Primeiro arranque do vista, finalização da instalação ... demorou muito, não sei ao certo quanto tempo (mas isso desculpo tudo bem). Segundo arranque, alguns dois ou três minutos, terceiro arranque igual ... fantástico. E isto já trazia o SP1. Conclusão como tenho de usar o linux no dia a dia acabei por apagar tudo o que dizia respeito ao vista do disco (se não desse uma primeira imagem tão má tinha ficado). E para juntar a isso tudo a burrice do fabricante de meter um vista de 32 bit que não era capaz de usar os 4GB de ram.
Mais ... quando saiu o xp eu mudei de windows 98se para xp e não tive grandes problemas, o pc (antigo, já devia ter perto de 3 anos na altura) demorava mais ou menos o mesmo tempo a arrancar, era muito mais estável, os programas que já usava consegui continuar a usar sem problemas, as paneleirices davam para desligar, fazia o que eu mandava e as coisas estavam mais ou menos no mesmo sitio com o mesmo nome. Com o vista para além de ser chato a perguntar tudo e mais alguma coisa está tudo fora do sitio com nomes diferentes e mesmo um utilizador experiente ao mexer no vista pela primeira vez parece que nunca viu um pc à frente, problemas de compatibilidade com alguns programas (office por exemplo) deram muita dor de cabeça a muito boa gente, nunca tive desses problemas com o xp.
Eu testei o vista no meu desktop quando saiu (que também devia ter perto de 3 anos quando testei) e o vista não corria nem andava, arrastava-se (Athlon64 3000+, 1GB ram, x600). Claro que não correu bem porque o pc era um clássico e eu devia ter testado num pc com 4G de ram, cpu e gráfica topo de gama (note-se que o ubuntu corria sem problemas a fazer os mesmo efeitos que o vista devia fazer mas não fazia porque o índice de performance era baixo demais).
Já que estou no rant vou continuar.
Linha de comandos? Sim sei usar, comecei com o dos e nunca deixei de usar e bem que muita vez me serviu para usar a consola de recuperação dos cds do xp e resolver alguns problemas quando o xp não arrancava. Têm alguma coisa contra a linha de comandos e só querem ambiente gráfico? Porreiro mas não se admirem de terem de formatar o pc quando podiam resolver o problema usando a linha de comandos. Linux é difícil e é só linha de comandos? Isso deve ser piada, testem primeiro.
Concluindo, o vista foi uma regressão em relação ao xp, não melhorou assim tanto a segurança e trouxe só as paneleirices todas para papar ram, só teve as vendas que teve porque foi enfiado à força nos portáteis e a populaça como tudo o que lhe dão. O xp continuou a ser suportado porque alguns fabricantes de peso ameaçaram deixar de meter o windows nos portáteis que vendiam .... se o vista fosse tão bom nenhum fabricante tinha feito isso. Consumo? não fosse o vista ter uma gestão de energia tão agressiva e andar sempre a ligar e desligar tudo e o resto gastava bem mais que os antecessores que não faziam isso.
Vamos ver agora o vista se ... quero dizer o windows 7 .... pode ser que a ms aprenda e não meta a pata na poça .... pelo menos no número de versões já meteu .... devem querer imitar as distros de linux mas esqueceram-se que uma distro de linux não vem limitada e pode ser transformada radicalmente ... o windows nem por isso.

[RaCcOn]

hummmm!!!!



Windows é que é! Vista principalmente...não liguem a bocas foleiras!!!